Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 20АП-7154/16

г. Тула

9 ноября 2016 г.

Дело N А62-3731/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нефтяной Дом-Холдинг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 по делу N А62-3731/2016, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Славия" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом-Холдинг" (д. Румянцево, г. Москва), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вязьмастройпроект" (г. Вязьма, Смоленская область) о расторжении договора и взыскании денежных средств, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нефтяной Дом-Холдинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным на дату подачи жалобы.

В качестве доказательств отсутствия денежных средств в размере 3000 рублей, необходимых для уплаты государственной пошлины, заявителем приложена копия документа МИФНС N 51 по г. Москве, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копии выписок из лицевого счета за период с 22.09.2016 по 22.09.2016 и за период с 01.08.2016 по 02.09.2016, согласно которым остаток денежных средств на расчетном счете общества составляет 0 рублей 00 копеек.

Данные документы получены подателем жалобы еще до объявления судом первой инстанции резолютивной части судебного акта.

Вместе с тем общество обратилось с апелляционной жалобой 25.10.2016, по истечении более месяца с даты выдачи указанных документов, приложенных к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая значительность периода, прошедшего после выдачи документов, и возможность появление денежных средств на открытых счетах, суд не может признать представленные документы актуальными и принять их в доказательство подтверждения тяжелого финансового положения и невозможности уплаты госпошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не располагает какими-либо сведениями об отсутствии у заявителя денежных средств в размере 3000 рублей, необходимых для уплаты государственной пошлины, на дату обращения в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 по делу N А62-3731/2016.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяной Дом - Холдинг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 по делу N А62-3731/2016 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 51 листе.

Судья

Е.Н. Тимашкова