Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 03АП-7298/16 (ключевые темы: упрощенное производство - недвижимое имущество - архитектура - градостроительная деятельность - многоквартирный дом)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 03АП-7298/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

10 ноября 2016 г.

Дело N А74-9355/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" октября 2016 года по делу N А74-9355/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Мельник Л.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана 03 октября 2016 года) иск общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-2" к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третий арбитражный апелляционный суд от 27.10.2016 апелляционная жалоба Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.

05.11.2016 Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска повторно подал апелляционную жалобу через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 03.10.016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 24.10.2016, апелляционная жалоба направлена по почте через Арбитражный суд Республики Хакасия 05.11.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте, а также сведениями с официального сайта "Почта России": отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор 65560305021157), согласно которым письмо принято органом почтовой связи 05.11.2016 (14:18).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 24 Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, а также прилагаемые к ней (апелляционной жалобе) документы сканируются судом первой инстанции и размещаются в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После чего в суд апелляционной инстанции направляется электронное письмо о поступлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при этом апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в суд апелляционной инстанции не направляются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может фактически вернуть Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова