Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 15АП-16791/16

Требование: о разрешении разногласий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2016 г.

дело N А53-15553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов": представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 20.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лопаткина Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-15553/2010 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества

по заявлению государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" по ОАО АБ "Южный Торговый Банк"

о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки"

ИНН 6123009815, ОГРН 1026101344653,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки" Лопаткина Владимира Васильевича об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника (залогового и не залогового).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки" в арбитражный суд поступило заявление государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" по ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о разрешении разногласий по определению порядка реализации имущества ООО "Агрофирма "Садки", находящегося в залоге у ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма "Садки" путем публичного предложения - в редакции залогового кредитора ОАО АБ "Южный Торговый Банк".

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Лопаткина Владимира Васильевича об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника и заявление государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" по ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АК "Южный Торговый Банк".

Определением суда от 26.09.2016 разрешены разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим. Суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО Агрофирма "Садки", обремененного залогом ОАО КБ "Южный Торговый Банк", в редакции, предложенной ОАО КБ "Южный Торговый Банк". Суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО Агрофирма "Садки", не являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего, исключив из него имущество, являющееся предметом залога ОАО КБ "Южный Торговый Банк".

Конкурсный управляющий должника обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 в отношении ООО А/Ф "Садки" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Капуста Сергей Джоржиевич.

Сообщение о введении в отношении ООО А/Ф "Садки" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.11.2010 N 210, объявление N 61-005633.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 в отношении ООО А/Ф "Садки" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Лопаткин Владимир Васильевич.

Сообщение о введении в отношении ООО А/Ф "Садки" процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.07.2011 N 129, объявление N 77030226762.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 ООО А/Ф "Садки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лопаткина Владимира Васильевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 конкурсным управляющим ООО А/Ф "Садки" назначен Севостьянов Илья Иванович, член некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о признании ООО А/Ф "Садки" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2013 N 40, объявление N 61030095770.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 (резолютивная часть оглашена 19.01.2015) Севостьянов Илья Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО А/Ф "Садки", конкурсным управляющим ООО А/Ф "Садки" утвержден Лопаткин Владимир Васильевич (ИНН 260100551083, регистрационный номер 2956, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, д. 15).

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки" Лопаткина Владимира Васильевича об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника (залогового и не залогового), которое мотивировано тем, что указанное положение не утверждено собранием кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки" в арбитражный суд поступило заявление государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" по ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о разрешении разногласий по определению порядка реализации имущества ООО "Агрофирма "Садки", находящегося в залоге у ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма "Садки" путем публичного предложения - в редакции залогового кредитора ОАО АБ "Южный Торговый Банк".

Заявление банка мотивировано тем, что залоговое и незалоговое имущество на первых и повторных торгах не реализовано, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника путем публичного предложения, разработанное банком, оставлено конкурсным управляющим без внимания, заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором конкурсным управляющим в суд так же не направлено, публичные торги в соответствии с Положением Банка не проводятся.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об утверждении начальной цены продажи залогового имущества, установленной в соответствии с отчетами общества с ограниченной ответственностью "АК "Актив-Аудит" от 14.10.2013 N 14/10/13 и от 26.05.2014 N 26/05/14 в размере 1 482 080 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки" приступил к продаже имущества должника единым комплексом и единым Лотом, в результате чего:

- первые торги по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки" единым комплексом (в том числе залогового) в форме открытого аукциона проводившиеся, согласно сообщению N 77031716439 в газете "Коммерсантъ" N235 от 19.12.2015, стр. 35 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

- повторные торгов по продаже имущества должника (в том числе залогового), сообщение о проведении которых опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015, стр. 35, ввиду отсутствия заявок, также признаны несостоявшимися.

В связи с изменением редакции пункта 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вопрос об утверждении Положения о порядке и сроках проведения торгов путем публичного предложения выносился конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов 31.03.2016 г., 29.04.2016.

Банк голосовал против утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего; по результатам голосования Положение не было утверждено.

13.05.2016 г. N 43-02 исх.-182185 Банк направил конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника путем публичного предложения.

Конкурсным управляющим Должника предложение Банка проигнорировано, ответ на предложение не направлен; заявление о разрешении разногласий конкурсным управляющим в суд так же не направлено. Публичные торги в соответствии с Положением Банка - не проводятся.

Банк настаивает на целесообразности реализации залогового имущества не единым имущественным комплексом, а разными лотами, что повысит привлекательность предложения, упростит реализацию имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу вышеуказанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

В абзацах 1 -3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Закон не содержит запрета на совместную реализацию залогового и незалогового имущества, в таком случае распределение выручки производится в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Между тем, о том, что совместная продажа залогового и незалогового имущества должника не способствует получению максимальной выручки и привлекательности предложения, свидетельствуют несостоявшиеся первые и повторные торги.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку собрания кредиторов, на которые выносился вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не состоялись, представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит нормам действующего законодательства, возражений от конкурсных кредиторов не поступило, суд пришел к выводу о необходимости утверждения указанного Положения (в части имущества не являющего залоговым) в редакции конкурсного управляющего.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы конкурсного управляющего должника со ссылкой на то, что обжалуемое определение противоречит интересам кредиторов и должника, решение противоречит решению, принятому на собрании кредиторов, значительным образом снижает привлекательность имущества должника как имущественного комплекса, снижает его рыночную стоимость.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Садки", обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должен в силу требований действующего законодательства, представить доказательства, подтверждающие, что порядок и условия, предложенные залоговым кредитором, не отвечают требованиям Закона о банкротстве и (или) предложенные залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенным.

Между тем, конкурсный управляющий должника не представил доказательства, подтверждающие, что утвержденное судом Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Применительно к рассматриваемому делу такие обстоятельства судом не установлены.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-15553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов