Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 05АП-7801/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Владивосток

14 ноября 2016 г.

Дело N А51-7795/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум",

апелляционное производство N 05АП-7801/2016

на определение от 05.09.2016

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-7795/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум" (ИНН 2540014033, ОГРН 1022502269459, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2002)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (ИНН 2540207596, ОГРН 1142540021755), Липавский Борис Давидович, Иванов Владимир Леонидович

с участием отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "Медико-биологическая фирма "Кворум": представитель Пухарева И.В. по доверенности от 25.07.2016 сроком на 1 год;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ФГБНУ "ТИНРО-Центр", Липавского Б.Д., Иванова В.Л., ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-биологическая фирма "Кворум" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), оформленного письмом от 26.01.2015 N 02-4-07/308/01-1-09, по изменению в государственном кадастре недвижимости сведений о стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:3061 и об обязании внести сведения о стоимости земельного участка в размере 8643000 руб.

Определениями суда от 14.05.2015 и от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Липавский Борис Давидович (далее - третье лицо, Липавский Б.Д.), федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (далее - третье лицо, ФГБНУ "ТИНРО-Центр") и Иванов Владимир Леонидович (далее - третье лицо, Иванов В.Л.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015, указанное решение отменено, заявление общество удовлетворено в полном объёме.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС 004326193 об обязании орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:3061 в размере 8643000 руб., на основании которого 09.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство N 14657/16/25002-ИП.

Полагая, что указанный исполнительный документ невозможно исполнить вследствие внесения в ГКН сведений о новой кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденной постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п, кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 14657/16/25002-ИП.

Определением арбитражного суда от 05.09.2016 указанное заявление органа кадастрового учета было удовлетворено и исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа от 17.11.2015 серии ФС 004326193, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Кадастровая палата, третьи лица и отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для вывода о наличии таких обстоятельств послужило наличие в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:3061 в размере 10817004,98 руб., установленной постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п по итогам кадастровой оценки спорного земельного участка по состоянию на 01.02.2015, которая не являлась предметом судебного разбирательства по делу А51-41453/2013 и делу N А51-7795/2015.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По правилам пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абзац 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Из изложенного следует, что при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной у кадастрового органа возникает обязанность внести сведения об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь установление кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью направлено на изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости и, как следствие, на изменение налоговой базы по земельному налогу в целях уменьшения налоговой нагрузки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Как установлено пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 16 этого же Закона кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, включая решение суда.

Подпунктом 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), установлено, что в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости, включая кадастровую стоимость объекта недвижимости и дату ее утверждения, дату определения кадастровой стоимости, дату применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда.

При этом кадастровые сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, внесенные, временные, учтенные, архивные, аннулированные.

Согласно пункту 57 названного Порядка при внесении в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости при осуществлении учета изменений таких объектов, исправлении технических ошибок предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в государственном кадастре недвижимости со статусом "архивные", если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Законом N 221-ФЗ и Порядком ведения ГКН предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости путем внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости, что предполагает не исключение старых корректируемых сведений из ГКН, а отражение их в статусе "архивные".

При этом ни указанный Закон, ни названный Порядок напрямую не содержат запрета на изменение сведений, носящих согласно Порядку ведения ГКН статус архивных.

Более того, в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о возможности пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, ставшей архивной, в целях учета её для перерасчета налоговой базы.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу N А51-41453/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 1291 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:183, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 103-а, в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 8643000 руб., и на орган кадастрового учета возложена обязанность внести соответствующие сведения в ГКН.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А51-7795/2015 установлена идентичность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:183, снятого с временного кадастрового учета по истечении 2-летнего срока, и земельного участка площадью 1291 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:3061, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 103-а, поставленного на кадастровый учет 26.11.2014, и на орган кадастрового учета возложена обязанность внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 8643000 руб.

Следовательно, учитывая положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ о неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, судебный акт по настоящему делу, влияющий на кадастровую стоимость спорного земельного участка, подлежит исполнению.

При этом довод кадастровой палаты, поддержанный судом первой инстанции, об утрате возможности исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А51-7795/2015 ввиду утверждения результатов новой государственной кадастровой оценки земли, судебной коллегией признаётся ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что спорный вопрос касается механизма исполнения судебного акта, принятого по результатам оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого на момент исполнения такого судебного акта проведена и утверждена новая государственная кадастровая оценка, результаты которой могут быть предметом самостоятельного спора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:3061 в размере 10817004,98 руб.

Указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка, действительно, является актуальной, поскольку результаты кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:3061, определенные по состоянию на 01.02.2015, обществом не оспаривались.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по делу N А51-7795/2015, а только указывает на то, что установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8643000 руб. подлежит отражению в ГКН путем корректировки архивных сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка, так как после принятия судебного акта утверждены результаты очередной кадастровой оценки.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с Законом N 221-ФЗ и пунктом 57 Порядка ведения ГКН, тем более, что существующий порядок ведения государственного кадастра недвижимости не содержит запрета на изменений сведений, имеющихся статус "архивные".

В этой связи вывод суда первой инстанции о невозможности исполнить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А51-7795/2015 ввиду отсутствия оснований для изменения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п, подлежит отклонению как безосновательный.

В свою очередь вопросы технической реализации соответствующего учета и внесения органами кадастрового учета рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом, при наличии результатов новой государственной оценки земли, не могут служить основанием для неисполнения судебного акта.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что внесение исправлений технического характера фактически связано с необходимостью формирования достоверных данных со статусом "архивные", в связи с чем в целях обеспечения прав заинтересованных лиц кадастровая палата, соблюдая требования ведения учета, обязана отразить в качестве архивных сведений показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленный вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства является необоснованным, как противоречащий положениям статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Закона N 229-ФЗ, Закону N 221-ФЗ и Порядку ведения ГКН.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства были сделаны необоснованные выводы, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ считает необходимым отменить определение арбитражного суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления органа кадастрового учета.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2016 по делу N А51-7795/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства N 14657/16/25002-ИП отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк И.С. Чижиков