Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-47281/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-4760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А.Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "НПО "Космос"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу АО "МЦ НТТ" денежных средств в размере 21 145,60 руб.

по делу N А40-4760/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО "Космос"

(ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118)

при участии в судебном заседании:

от АО " МЦ НТТ" - Грушко А.П., дов. от 01.01.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Космос" (далее -должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительной на основании п.1 ст.61.1, п.1 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки - в виде перечисления с расчетного счета должника на основании платежного поручения N 611 от 24.02.2014 в пользу АО "МЦ НТТ" денежных средств в размере 21 145,60 руб., а также о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что ЗАО "МЦ НТТ" и должником был заключен договор оказания услуг связи N 248060-12 от 20.09.2012, согласно которому ЗАО "МЦ НТТ" (оператор) оказывало услуги связи (интернет) должнику, то есть оператор ЗАО "МЦ НТТ" исполнял обязанности по предоставлению услуг связи в течение 2-х лет, а абонент (должник) принимал данные услуги и оплачивал их в течение 2-х лет.

Судом установлено, что конкурсный управляющий в обоснование требования указывает, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку спорная сделка была совершена в течение месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом определением от 31.01.2014, в результате совершения спорной сделки АО "МЦ НТТ" было оказано предпочтение в удовлетворении требований по отношению к иным кредиторам должника, перед которыми у ООО "Научно-производственное объединение "Космос" имелись неисполненные денежные обязательства на момент совершения спорной сделки.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (в ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применив п. I и 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исходил из того, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, размер оспариваемой сделки должника менее установленного в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, и, установив недоказанность всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано условий, определяющих сделку как выходящую за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции учел, что размер оспариваемого платежа составлял значительное менее одного процента от балансовой стоимости активов должника на момент совершения спорной сделки, спорный платеж осуществлен во исполнение должником своих обязательств по гражданско-правовой сделке - договору об оказании услуг связи N 248060-12 от 20.09.12.

Цена оспариваемой сделки по перечислению денежных средств составляет 21 145,60 руб., что не может превышать 1% стоимости активов ООО "Научно-производственное объединение "Космос".

С учетом положений п.4.1.4 данного договора, принимая во внимание указание в платежном поручении N 611 от 24.02.2014 о перечислении денежных средств в пользу АО "МЦ НТТ" за оказанные услуги связи за декабрь 2013 года, суд признал установленным, что срок исполнения должником своих обязательств по договору истек 31.01.2014, в связи с чем, просрочка осуществления платежа на 24 дня не подлежит признанию как значительная.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-4760/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПО "Космос" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118) за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров