Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 19АП-1679/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2017 г. N Ф10-2094/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 ноября 2016 г.

Дело N А14-14382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Русаленко Н.В., представитель по доверенности от 17.05.2016 N 04-16/1454, выдана до 17.05.2017;

от ООО "РВК-Воронеж": Назарова Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2016, выдана до 31.12.2016;

от ООО "УК "Буран": Шкарина М.П., представитель по доверенности от 16.05.2016 N 2, выдана сроком на 5 лет;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу N А14-14382/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу N 38-10К от 13.07.2015, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "УК "Буран",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - заявитель, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене решения по делу N 38-10К от 13.07.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской от 08.02.216 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество, являясь субъектом естественной монополии и занимая доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению городского округа город Воронеж в пределах своих сетей, имея заключенный с управляющей компанией многоквартирного дома N 27 договор на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 12.09.2012 N 1825, не обеспечило качественное и бесперебойное водоснабжение жильцов многоквартирного дома, чем злоупотребило доминирующим положением.

В апелляционном суде дело не пересматривалось (суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 года решение суда было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела кассационная инстанция указала на необходимость исследования вопроса о том, подписан ли Обществом с органом местного самоуправления передаточный акт на бесхозяйный объект, установить причины прекращения подачи воды в многоквартирный жилой дом N 27, в чем выразилось злоупотребление обществом доминирующим положением на рынке услуг по поставке холодной воды при прекращении подачи воды в указанный дом, какие меры могло и должно было принять общество для предотвращения прекращения подачи воды в многоквартирный жилой дом N 27.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области г.Воронеж от 13.07.2015 по делу N 38-10к признано недействительным как несоответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Общество является лицом, занимающем доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению г. Воронеж. Допустило нарушение ст. 10 Закона о защите конкуренции. Решение УФАС является обоснованным и законным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "УК "Буран" согласны с апелляционной жалобой УФАС по Воронежской области.

Представитель ООО "РВК-Воронеж" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО УК "Буран" является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям многоквартирного дома N 27 по улице ул. Маршала Неделина.

В целях исполнения своих обязанностей по поставке населению указанной коммунальной услуги заключен договор с ООО "РВК-Воронеж" от 12.09.2012 N 1825 на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод. Предметом договора является отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам Поставщика и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

При этом, пунктом 1.3 Договора установлено, что акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по системам водоснабжения и водоотведения составляются к каждому объекту управления Абонента по водопроводным вводам и канализационным выпускам и являются неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия графического изображения акта (актов) разграничения зон эксплуатационной ответственности по системам канализации граница эксплуатационной ответственности "Абонента" устанавливается по первому колодцу, в котором осуществлено присоединение канализационного выпуска к системам канализации, принадлежащим "Поставщику". По системам водоснабжения граница эксплуатационной ответственности "Абонента" устанавливается до стены жилого дома.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 Договора Поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды Абоненту по объектам согласно приложению 1 (список объектов Абонента, в том числе многоквартирный жилой по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Неделина, 27) до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей.

15.01.2015 в УФАС поступило заявление ООО УК "Буран" (исх. от 15.01.2015 N 3) о действиях ООО "РВК-Воронеж" по прекращению с 14.01.2015 по 23.01.2015 поставки холодной воды жильцам многоквартирного N 27 по ул. Маршала Неделина г.Воронежа.

Решением УФАС по ВО по делу N 38-10К от 13.07.2015 признан факт наличия у ООО "РВК-Воронеж" доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению г. Воронежа, ограниченной сетями водоснабжения ООО "РВК-Воронеж", технологически присоединенными к сетям (приборам учета) многоквартирного жилого дома N 27 по ул. Маршала Неделина (зоны обслуживания), посредством которых ООО "РВК-Воронеж" осуществляет водоснабжение последнего в соответствии с договором, заключенным с ООО "УК "Буран" на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 12.09.2012 г. N 1825.

Также признан факт необоснованного прекращения ООО "РВК-Воронеж" в период с 14.01.2015 по 23.01.2015 поставки холодной питьевой воды жильцам многоквартирного дома N 27 по ул. Маршала Неделина (г. Воронеж), являющимся добросовестными плательщиками услуг по холодному водоснабжению, что привело к ущемлению их интересов, а также интересов ООО "УК "Буран", исполняющего функции по управлению указанным домом, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 13.07.2015, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ хозяйствующий субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьями 6, 12, 42 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 г. N 883, ООО "РВК-Воронеж" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж в зоне обслуживания, ограниченной сетями и сооружениями, используемыми ООО "РВК-Воронеж" для осуществления водоснабжения.

Таким образом, осуществляя деятельность по холодному водоснабжению потребителей, технологически присоединенных к водопроводным сетям, ООО "РВК- Воронеж" в силу части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях и части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению городского округа город Воронеж в пределах своих сетей (зоны обслуживания).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и(или) водоотведение, по водопроводным и канализационным сетям является местом исполнения обязательств этой организации, если иное не предусмотрено договором водоснабжения или водоотведения.

Отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила).

Указанными Правилами, в числе иных, определены следующие понятия:

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно- канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (статья 32 Правил N 644).

В договоре от 12.09.2012 N 1825 установлена эксплуатационная ответственность Абонента: по канализации - первый колодец, по водоснабжению - стена дома.

Эксплуатационная ответственность Поставщика в отсутствие графического акта устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей. Граница балансовой принадлежности сетей ООО "РВК-Воронеж" находится на пересечении улиц Черняховского и Маршала Неделина в водопроводном колодце 146.29/144.36 на водопроводной линии 100 мм стал/200 чугун.

В соответствии с Концессионным соглашением от 23.03.2012, заключенным между муниципальным образованием "Городской округ город Воронеж" в лице Администрации городского округа город Воронеж и ООО "РВК-Воронеж", Обществу передаются объекты водоснабжения и водоотведения города, указанные в приложении к Концессионному соглашению. В указанном приложении содержится исчерпывающий перечень передаваемых объектов.

Часть системы холодного водоснабжения городского округа город Воронеж устроена таким образом, что поставка холодной питьевой воды потребителям возможна только после повышения параметров давления подаваемой воды специальными насосными станциями - повысительными насосными станциями (ПНС).

Сети холодного водоснабжения общества, по которым осуществляется водоснабжение дома N 27, присоединены к ПНС, расположенной по ул. Маршала Неделина, 25, с помощью которой поддерживается давление воды, необходимое для водоснабжения жилого дома N 27.

Спорная ПНС в приложении к Концессионному соглашению не указана, следовательно, не обслуживается и не эксплуатируется Обществом.

То есть водоснабжение жилых домов осуществляется по участку сетей, не принадлежащих Обществу на праве вышеуказанного концессионного соглашения и контролировать подачу воды на данном участке не имеет возможности.

Согласно ответу ООО "РВК-Воронеж" от 30.01.2015 N 1294/15/364 на заявление ООО "Буран" от 15.01.2015, общество подачу холодной воды в дом N 27 по ул. Маршала Неделина не прекращало.

Прекращение водоснабжения дома произошло по причине отключения электроснабжения указанной ПНС электроснабжающей организацией РЭС "Воронежский" филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго" без предупреждения жильцов дома и уведомления компетентных органов и заинтересованных организаций в связи с неуплатой за потребление электроэнергии ПНС, в результате чего остановились насосы, осуществляющие повышение давления холодной воды, что привело к частичному нарушению водоснабжения на верхних этажах жилого дома.

Правообладатели сетей водоснабжения, проходящих от жилого дома N 27 по ул.Маршала Неделина до ПНС и от ПНС до сетей ООО "РВК-Воронеж", не определены, таким образом этот участок сетей находится за пределами сетей ООО "РВК-Воронеж" и является безхозяйным.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.01.2011 N 20 "Об утверждении Положения о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества", обязанность по организации холодного водоснабжения и обслуживанию подобных объектов на территории муниципального образования возложена на администрацию городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при выявлении бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения их эксплуатация осуществляется гарантирующей организацией исключительно со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов.

Учитывая положения указанных норм ООО "РВК-Воронеж" обязано осуществлять обслуживание бесхозяйных объектов водоснабжения, в том числе сетей от жилого дома N 27 по ул. Маршала Неделина до ПНС и от ПНС до сетей ООО "РВК-Воронеж", только после подписания соответствующего передаточного акта.

Такой Передаточный акт был подписан между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО "РВК-Воронеж" только 10.03.2016, то есть после принятие оспариваемого решения.

Доказательств и обоснований того, что ООО "РВК-Воронеж" каким - либо образом могло повлиять на ОАО "Оборонэнерго либо оформление Администрацией городского округа город Воронеж спорной ПНС как бесхозяйной или отказывалось от принятия данной ПНС не приведено.

Прекращение подачи воды произошло не по воле и не по вине ООО "РВК-Воронеж".

ООО "РВК-Воронеж" принимало меры для надлежащего водоснабжения многоквартирных домов. По факту снижения давления в водопроводной сети, снабжающей жилые дома, обращалось в Департамент ЖКХ городского округа города Воронежа для урегулирования сложившейся ситуации, где было проведено совещание в присутствии всех заинтересованных сторон, и по результатам которого водоснабжение жилых домов осуществляется в полном объеме.

Кроме того, согласно заявлению от 15.01.2015 ООО "Буран" просило принять меры в отношении ОАО "Оборонэнерго", а не в отношении ООО "РВК-Воронеж". Указало, что ООО "Буран" нарушило ПП N 442 от 04.05.2012 года, приложив при этом к заявлению только договор от 13.09.2013 N 1825 между ООО "РВК-Воронеж" и ООО "Буран".

При этом указало на отключение электроэнергии ОАО "Оборонэнерго".

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС) от 25.05.2012 N 339 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент).

Согласно п.п. 3.4, 3.6 - 3.9, 3.27, 3.42, 3.43 Регламента заявитель вправе подать заявление, материалы в произвольной письменной форме. Заявление должно содержать следующие сведения: сведения о заявителе, имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов.

В случае невозможности представления документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:

- определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;

- проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;

- определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (пункт 3.30 Регламента).

Однако, дело N 38-10К было возбуждено только в отношении ООО "РВК-Воронеж".

При этом, сам по себе этот договор с управляющей компанией не может расцениваться как доказательство нарушений со стороны ООО "РВК-Воронеж".

Таким образом, дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено в отношении ООО "РВК-Воронеж" безосновательно, а довод о том, что основания для возбуждения дела имелись - несостоятельны.

Доказательств, что именно по вине и воле Общества прекратилась подача воды в жилые дома не представлено. Непосредственной причиной ущемления интересов потребителей явилось отключение электроэнергии, а не водоснабжения. ООО "РВК-Воронеж" не является энергоснабжающей организацией.

В данном случае причиной ограничения водоснабжения жилых домов явились неправомерные действия иного лица, приведшие к невозможности Обществом выполнить свои обязательства в рамках заключенного договора.

Из имеющих материалов дела можно сделать вывод, что ООО "РВК-Воронеж", как лицо, занимающее доминирующее положение, не совершало каких-либо действий (бездействий) направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (потребителей) применительно к ст.10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение УФАС по ВО от 13.07.2015 г. по делу N 38-10К незаконным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу N А14-14382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов