Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-12432/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

14 ноября 2016 г.

Дело N А81-3665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей ВерёвкинаА.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12432/2016) Государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2016 года по делу N А81-3665/2015 (судья Максимова О.В.), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901025333, ОГРН 1118901002065), Федеральному государственному казённому учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 8903028883, ОГРН 1088903001164), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015913, ОГРН 1048900005252), при участии в деле третьих лиц, Департамента имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании 3 953 963 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" - представитель не явился, извещено;

от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель Крутиков В.Е. (паспорт, доверенность N 89АА 0692122 от 26.02.2016 сроком действия один год);

от Федерального государственного казённого учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" - представитель не явился, извещено;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещено;

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ ПС ЯНАО, ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной в 2013 - 2014 годах тепловой энергии и горячей воды в общем размере 4 225 271 руб. 73 коп..

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное государственное казённое учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО"), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с ГКУ "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за 2013 год в размере 1 871 662 руб. 21 коп.;

- с ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" задолженность за энергоресурсы за 2014 год в размере 2 075 579 руб. 18 копеек;

- с ГУ МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность за тепловую энергию за 2014 год в размере 6 721 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2016 по делу N А81-3665/2015 исковые требования удовлетворены. С ГКУ ПС ЯНАО в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 1 891 907 руб. 97 коп., из которых: 1 871 662 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию за 2013 год, 20 245 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 2 098 030 руб. 71 коп., из которых: 2 075 579 руб. задолженности за тепловую энергию за 2014 год, 22 451 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" 6 794 руб. 40 коп., из которых: 6 721 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию за 2014 год, 72 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО" в пользу ГКУ ПС ЯНАО взыскано 157 481 руб. расходов по оплате экспертизы. С Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ГКУ ПС ЯНАО взыскано 510 руб. расходов по оплате экспертизы. АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращено 1 356 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 2490 от 14.07.2015.

Возражая против принятого судебного акта, ГКУ ПС ЯНАО обратилсоь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2016 по делу N А81-3665/2015 отменить в части удовлетворения исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании ГКУ ПС ЯНАО 1 871 662 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию за 2013 год.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений по теплоснабжению.

Отмечает, что ГКУ ПС ЯНАО является казенным учреждением, финансируемых за счет бюджетных ассигнований, то исключает возможность взыскания с него задолженности за тепловую энергию, поставленную в отсутствие договорных отношений.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО, Департамента имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу и АО "Ямалкоммунэнерго" в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ГКУ ПС ЯНАО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ГКУ ПС ЯНАО.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании с ГКУ ПС ЯНАО 1 871 662 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию за 2013 год в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалоба и отзывов на не, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2012 N 461 за ГКУ "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" на праве оперативного управления было закреплено государственное имущество Ямало-Ненецкого автономного округа, находящееся в городе Надыме и состоящее из 6 объектов, в том числе следующие 4 объекта:

- Благоустройство гаража ОВПО-3 на 6 выездов, общая площадь 523,4-м, инв. 0710011636, лит. I, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд 1, XVIII микрорайон, кадастровый (условный) номер: 89-89-02/013/2012-007;

- Часть здания - гараж на 6 выездов ОВПО - 3, общая площадь 561,8-м, этаж 2, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд 1, XVIII микрорайон, кадастровый (условный) номер: 89:10:010105:0000:0423/А:00;

- Здание: гараж на 4 автомашины комплекса пождепо, 3 этажа, общая площадь 1548, 2-м, инв. 07011119/1, лит. Д, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд 1, микрорайон XV (на выезде из города в сторону аэропорта), кадастровый (условный) номер: 89:10:010306:0000:070111191/А,А1;

- Крытый учебно-тренировочный манеж с учебной башней, 1-4 этажи, общая площадь 2010,1-м, подвал площадью 375,3 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, XV микрорайон (на выезде из города в сторону аэропорта).

Право оперативного управления ГКУ ПС ЯНАО на спорное имущество зарегистрировано 05.09.2012, доказательством чему служит свидетельство серии 89 АА 125770 от 05.09.2012.

Как указывает истец, в 2013 году АО "Ямалкоммунэнерго" произвело поставку тепловой энергии и горячей воды на вышеуказанные объекты, которые находятся в оперативном управлении ГКУ ПС по ЯНАО.

В силу статей 8 и 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.

Факт потребления абонентом теплоэнергии, поставленных истцом, сторонами не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения п теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении. При этом, отсутствие письменного договора не имеет правового значения.

ГКУ ПС ЯНАО, являясь законным владельцем и титульным пользователем переданных ему в оперативное управление помещений, приобретая тепловую энергию у истца для собственных нужд, является потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Однако, ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 871 662 руб. 21 коп. за тепловую энергию за 2013 год.

Доказательств оплаты данной задолженности ГКУ ПС ЯНАО в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании с ГКУ ПС ЯНАО 1 871 662 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию за 2013 год.

Доводы ответчика о том, что он является государственным казенным учреждением, чья деятельность финансируется за счет бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, а расходы финансируются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие договорных отношений, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Правовой статус ответчика и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Право кредитора на получение исполнения по обязательству, возникшему в силу поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в оперативном управлении ответчика, не поставлено законодателем в зависимость от организационно-правовой формы и способа финансирования должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Однако, названные положения Бюджетного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ не освобождают ГКУ ПС ЯНАО от обязанности оплатить задолженность.

Ссылка как на преюдициальный акт на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А81-2994/2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, вопреки указанию в апелляционной жалобе свойством преюдициальности обладают обстоятельства, а не выводы суда.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ГКУ ПС ЯНАО о наличии правовых оснований для прекращении производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков (заявлений) устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска (заявления) - это материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (должнику), как-то, например, о признании права собственности, о возмещении убытков, о взыскании неосновательного обогащения, о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику. Например, если сторона ссылается на возникновение обязательств из иного договора, чем указано в иске, то в данном случае имеет место изменение основания иска.

Таким образом, если все три элемента иска (заявления) совпадают (предмет и основания иска, стороны), тождество исков налицо.

В данном случае ответчик ссылается на тождественность настоящего иска требованиям, рассмотренным в рамках дела N А81-2994/2014.

Между тем, в рамках дела N А81-2994/2014 предметом рассмотрения являлось требование АО "Ямалкоммунэнерго" у ГКУ ПС ЯНАО о взыскании 2 773 642 руб. 08 коп. задолженности за 2013 год за поставленную тепловую энергию на спорные объекты.

В качестве правового основания исковых требований истец указал установление со стороны ответчиков фактах бездоговорного потребления тепловой энергии.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 1 871 662 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию за 2013 год.

Исковые требования основаны на наличии между сторонами фактических договорных отношений по потреблению тепловой энергии.

Бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств.

Так, определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лицах, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Таким образом, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающем, в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

То есть потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, учитывая отличия оснований, судом апелляционной инстанции не установлена тождественность исков, рассмотренных в рамках настоящего дела и дела N А81-2994/2014.

В связи с чем оснований для прекращения производства по заявлению не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2016 по делу N А81-3665/2015 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ГКУ ПС ЯНАО удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ГКУ ПС ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2016 года по делу N А81-3665/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева