Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 06АП-6713/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - течение процессуального срока - жалоба на определение суда - юридические действия)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 06АП-6713/16

г. Хабаровск

15 ноября 2016 г.

А16-1296/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Абакумец Александра Васильевича, на определение от 11.08.2016

по делу N А16-1296/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Абакумец Александр Васильевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 11.08.2016 по делу N А16-1296/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определение о признании недействительной сделки должника может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения.

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 11.08.2016 истек 26.08.2016.

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 31.10.2016 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Еврейской Автономной области), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В своем ходатайстве заявитель в качестве обоснования восстановления пропущенного срока указал на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба ввиду не устранения оснований послуживших для оставления ее без движения была возвращена; повторно поданная апелляционная жалоба также возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно подача апелляционной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка ее подачи не может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта, которая бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой. Такие субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведено.

При этом немотивированное восстановление срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство Абакумец Александра Васильевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: Копия апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз., приложение к апелляционной жалобе на 8 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь