Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51748/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-149232/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Столичное подворье" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года и на определение от 24 августа 2016 года по делу N А40-149232/16, вынесенное судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1264)

по иску ООО "СТОЛИЧНОЕ ПОДВОРЬЕ" (ОГРН 1027700259542)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права собственности имущества и об обязании заключить договор мены.

при участии:

от истца: Орлов М.С. по доверенности от 29.09.2015.

от ответчика: Шевкина А.В. по доверенности от 13.10.2016; Лисицкий Д.И. по доверенности от 30.12.2015.

от третьего лица: от Правительства г. Москвы: Шевкина А.В. по доверенности от 12.08.2016; Лисицкий Д.И. по доверенности от 01.09.2016; остальные не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛИЧНОЕ ПОДВОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) собственником комнаты N

1 на поэтажном плане, общей площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001053:2404, расположенной по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 1.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001053:2301, расположенной по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 2.

3.Признать Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001053:2321, расположенной по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 12.

4.Признать Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001053:2298, расположенной по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 15.

5.Признать Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) собственником комнаты N

2 на поэтажном плане, общей площадью 10,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001053:2398, расположенной по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 36.

6.Признать Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье"

(ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) собственником комнат N 3,4 на поэтажном плане, общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001053:2395, расположенные по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 36.

7.Обязать Правительство Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) договор мены на предмет мены принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) нежилого помещения общей площадью 85, 2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006023:5724, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, 35Б, корп. 2, на принадлежащее городу Москве нежилое помещение общей площадью 83, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Хилков пер., д. 3, стр. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 7, 9.

От истца поступило заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на:

* принадлежащую ответчику комнату N 1 на поэтажном плане, общей площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2404, расположенную по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 1;

* принадлежащую ответчику 4-х комнатную квартиру, общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2301, расположенную по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 2:

* принадлежащую ответчику 4-х комнатную квартиру, общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2321, расположенную по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 12;

* принадлежащую ответчику 4-х комнатную квартиру, общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2298, расположенную по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 15;

* принадлежащую ответчику комнату N 2 на поэтажном плане, общей площадью 10,7 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2398, расположенную по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 36;

* принадлежащие ответчику комнаты N 3, 4 на поэтажном плане, общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2395, расположенные по адресу: г. Москва, Хилков переулок, д. 3, квартира N 36;

* принадлежащее ответчику помещение общей площадью 83, 0 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2777, расположенное по адресу: г. Москва, Хилков пер., д. 3, стр. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 7, 9.

Кроме того, заявитель просит запретить Правительству Москвы продажу на торгах имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: г. Москва, пер. Хилков, д. 3, стр. 1, общей площадью 83, 0 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001053:2777 (этаж 1, помещение II, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 7, 9), а также запретить Правительству Москвы продажу на торгах жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы по адресу: г. Москва, пер. Хилков, д. 3, кв. 1 (комн. 1), 2, 12, 15, 16 (комн. 1а, 2), 30, 36 (комн. 2, 3, 4), 37 общей площадью 482,5 кв.м. как единого объекта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.16 в удовлетворении заявления ООО "СТОЛИЧНОЕ ПОДВОРЬЕ" было отказано.

08.08.16 от истца поступило заявление об обеспечении иска с такими же требованиями о наложении ареста и запрете на продажу на торгах имущества, в удовлетворении которых определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.16 было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года по делу N А40-149232/16, отказано.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-149232/16, выделены требование об обязании Правительство Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" договор мены на предмет мены принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" нежилого помещения общей площадью 85, 2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006023:5724, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, 35Б, корп. 2, на принадлежащее городу Москве нежилое помещение общей площадью 83, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Хилков пер., д. 3, стр. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 7, 9 в отдельное производство.

С определением от 09 августа 2016 года по делу N А40-149232/16 не согласилось ООО "Столичное подворье", подало апелляционную жалобу в которой просит определение отменить, заявленные требования, удовлетворить.

С определением от 24 августа 2016 года по делу N А40-149232/16 также не согласилось ООО "Столичное подворье", подало апелляционную жалобу в которой просит определение отменить. Обжалуя определение от 24 августа 2016 г. заявитель одновременно выражает несогласие с протокольным определением о того же числа об отказе в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Отзывы на апелляционные жалобы представлены Департаментом городского имущества г. Москвы.

Законность и обоснованность принятых определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определения Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и от 24 августа 2016 года по делу N А40-149232/16 не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Как видно, заявленные требования не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно посчитал целесообразным выделить в отдельное производство требование об обязании Правительство Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) договор мены на предмет мены принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (ОГРН 1027700259542, ИНН 7703011506, КПП 770401001) нежилого помещения общей площадью 85, 2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006023:5724, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, 35Б, корп. 2, на принадлежащее городу Москве нежилое помещение общей площадью 83, 0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Хилков пер., д. 3, стр. 1, этаж 1, помещение II, комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 7, 9.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в ходатайстве об уточнении исковых требований, поскольку истец просил одновременно изменить и предмет и основание иска, что не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предмет иска - требование истца к ответчику со ссылкой на законы и нормативном правовые акты.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ основания иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом Истец ссылался на нормы закона: ст. ст. 328, 567, 569, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве об изменении исковых требований Истец просит суд изменить не только предмет иска - обязать ответчика исполнить договорные обязательства согласно условиям инвестиционного контракта и передать ООО "Столичное подворье" вышеуказанные жилые помещения, но и при этом изменяет основания иска ссылаясь на иные нормы закона, а именно: 8, 12, 309, 398, 445 ГК РФ.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускает.

В определении от 09 августа 2016 г., рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, исследовав письменные материалы дела, а также документы, приложенные к заявлению, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение исковых требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" установлено, что для обоснования ходатайства о применении обеспечительных мер заявителю достаточно представить доказательства наличия нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Мнение истца о том, что у него в процессе реализации инвестиционного проекта, возникли права на квартиры и нежилое помещение, таким доказательством не является.

Из смысла указанных норм (ст.ст. 90,91 АПК РФ) следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, а также учитывая, что заявленные обеспечительные меры уже были рассмотрены судом, каких - либо новых доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в указанном выше заявлении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законными и обоснованными определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены определений суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и от 24 августа 2016 года по делу N А40-149232/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк