Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-7341/16

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-35097/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца - ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" в лице участника Петухова О.И.: Петухов И.О., предъявлен паспорт, Колосовская К.А. по доверенности от 28.04.2016, предъявлен паспорт,

от ответчика - Костина К.Н.: Костин К.Н., предъявлен паспорт; Захарова Т.В. по доверенности от 13.05.2016, предъявлен паспорт,

от ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ": Кочетков М.Н. на основании доверенности от 14.03.2016, предъявлен паспорт,

от Михеева А.Л.: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ", ответчика, Костина Константина Николаевича, Михеева Алексея Леонидовича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2016 года

по делу N А60-35097/2015, принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН 1026602324308, ИНН 6658072647) в лице участника Петухова Олега Ивановича

к Костину Константину Николаевичу

о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу,

установил:

ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" в лице участника Петухова Олега Ивановича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Костину Константину Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 44 778 392 руб. (разница между указанной в исковом заявлении стоимостью имущества (69 192 000 руб.) и полученными от продажи имущества денежными средствами (24 413 608 руб.)), причиненных обществу его действиями (с учетом уменьшения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Костина Константина Николаевича в пользу ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" взыскано 40 983 760 руб. в счет возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа общества. Также с Костина Константина Николаевича в пользу Петухова Олега Ивановича взыскано 18 306 руб. в счет возмещения судебных расходов, в доход федерального бюджета - 183 051 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе Петухову О.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, Костин К.Н., также, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционные жалобы ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ", ответчика, Костина К.Н., приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.07.2016 на 10 час. 15 мин.

От истца, ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" в лице участника Петухова Олега Ивановича, поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым Петухов О.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" прекратить, апелляционную жалобу ответчика, Костина К.Н., оставить без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 судебное разбирательство отложено на 19.07.2016.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 производство по делу приостановлено, назначена повторная экспертиза.

25.08.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение экспертов N 01-08/16 от 17.08.2016, 26.08.2016 - заявление об исправлении описки (опечатки) в заключении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 назначено судебное заседание по делу N А60-35097/2015 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора на 29 сентября 2016 года в 15 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 к рассмотрению принята апелляционная жалоба Михеева Алексея Леонидовича, поданная в порядке ст. 42 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 производство по делу N А60-35097/2015 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 31 октября 2016 года на 15 час. 30 мин.

31.10.2016 в суд апелляционной инстанции от Михеева А.Л. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

С учетом высказанных ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ", ответчиком мнений по заявленному ходатайству об отказе от апелляционной жалобы, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 судебное разбирательство по делу N А60-35097/2015 отложено на 16 ноября 2016 года на 15 час. 00 мин., Михееву А.Л. предложено письменно подтвердить представленный отказ от апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Гребенкину Н.А. для рассмотрения дела N А60-35097/2015.

16.11.2016 в суд апелляционной инстанции от Михеева Алексея Леонидовича поступило нотариально удостоверенное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ", ответчика возражали относительно удовлетворения ходатайства Михеева А.Л. об отказе от апелляционной жалобы.

Михеев А.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный Михеевым Алексеем Леонидовичем отказ от апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку заявителем жалобы не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Михеева Алексея Леонидовича от апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе Михеева Алексея Леонидовича, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года по делу N А60-35097/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина