Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 12АП-11064/16 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - прекращение деятельности)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 12АП-11064/16

г. Саратов

16 ноября 2016 г.

Дело N А06-10053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Херсонская акционерно-коммерческая Судоходная компания "ХЕАСККО" (Украина, 730000, г. Херсон, пр. Ушакова, 25, к. N 201)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года (судья Подосинников Ю.В.)

о завершении конкурсного производства

в рамках дела N А06-10053/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Ист.Шиппинг" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, 36, кв. 20; ИНН 3016043855; ОГРН 1042001306578),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ист. Шиппинг" (далее ООО "СК "Ист.Шиппинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Палюткин А.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2016 конкурсное производство в отношении ООО "СК "Ист.Шиппинг" завершено.

28.09.2016 закрытое акционерное общество Херсонская акционерно-коммерческая Судоходная компания "ХЕАСККО" (далее Компания ХЕАСККО), не являющееся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2016.

Также Компанией ХЕАСККО заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

От конкурсного кредитора ООО "РУССШИП" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "СК "Ист.Шиппинг" в связи с ликвидацией.

До судебного заседания, назначенного на 09.11.2016, от Компании ХЕАСККО поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя вследствие поломки транспортного средства на пути следования в суд.

Не усмотрев оснований для отложения, суд апелляционной инстанции, для обеспечения возможности явки представителя апеллянта в заседание, объявил перерыв до 16.11.2016. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по рассмотрению апелляционной жалобы Компании ХЕАСККО прекратить, исходя из следующего:

Во-первых, в силу прямого указания абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно общедоступным сведениям сервиса https://egrul.nalog.ru/, 13.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "СК "Ист.Шиппинг" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует какая-либо правовая возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы на предмет проверки законности и обоснованности судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, уже прекратившего свое существование.

Соответствующая правовая позиция поддержана в Определениях Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 306-ЭС15-15401, от 25.05.2015 N 304-ЭС14-1(7,8,9,10,11,12,13).

Во-вторых, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Компании ХЕАССКО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы:

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствие с разъяснением пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Компания ХЕАССКО в качестве уважительности причин пропуска срока указывает на то, что не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "СК "Ист.Шиппинг", а юристы привлекались им только для осуществления конкретных действий по делу о банкротстве Должника, а не для его мониторинга в целом.

Суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы критически:

Ранее Двенадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба Компании ХЕАССКО на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Ист.Шиппинг". При этом, определением от 23.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "РУССШИП" (как правопреемника Quadra Commodities SA (Квадра Коммодитис СА) о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Судоходная компания "Ист.Шиппинг" по правилам первой инстанции и привлек закрытое акционерное общество Херсонская акционерно-коммерческая Судоходная компания "ХЕАСККО" к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2016 года по делу N А06-10053/2014 отказано в удовлетворении жалобы Компании ХЕАСККО на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Палюткина А.Е.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Компании ХЕАСККО, как юридическому лицу, а не только ее отдельным представителям, безусловно было известно о рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела N А06-10053/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Ист.Шиппинг".

Кроме того, в своей апелляционной жалобе Компания ХЕАССКО сама указывает на тот факт, что 11.07.2016 направила в Арбитражный суд Астраханской области ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска Компанией ХЕАСККО процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В-третьих, отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы Компании ХЕАСККО в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствие с разъяснениями пункта 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Мотивируя свое право на апелляционное обжалование определения от 11.07.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК "Ист.Шиппинг", Компания ХЕАСККО, вновь, как и в рамках апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2015 и 24.06.2016, приводит доводы о своем несогласии с установлением требований кредитора Quadra Commodities SA (а впоследствии ООО "РУССШИП"), как обеспеченных залогом принадлежащего апеллянту Сухогрузного теплохода "Антлиа" (тип Омский, проект N 1743, регистрационный номер 804032, номер ИМО 88857629, 1980 года постройки, Румыния).

Вместе с тем, предметом апелляционного обжалования Компании ХЕАСККО в настоящем случае является определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК "Ист.Шиппинг" в рамках которого судом первой инстанции констатировано выполнение конкурсным управляющим Палюткиным А.Е. всех мероприятий конкурсного производства и отсутствии иных источников к формированию конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного производства не может быть отнесено к судебным актам, вынесенным о правах и обязанностях Компании ХЕАСККО в деле о банкротстве ООО "СК "Ист.Шиппинг".

В соответствие с абзацем 3 пункта 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные основания, прекращает производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК "Ист.Шиппинг".

Руководствуясь статьями 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 223, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества Херсонская акционерно-коммерческая Судоходная компания "ХЕАСККО" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года по делу N А06-10053/2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества Херсонская акционерно-коммерческая Судоходная компания "ХЕАСККО" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2016 года по делу N А06-10053/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко