Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-47391/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-1748/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-236706/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Русский славянский банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1706) по делу N А40-236706/15

по заявлению 1) АО КБ "Русский Славянский банк" (в лице председателя Костючок О.А.), 2) акционера КБ "Русский Славянский банк" Романюк А.П.

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконным решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, о признании недействительным приказа от 10.11.2015 N ОД-3095 в части указания в качестве основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций на п.6.1 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности",

при участии:

от заявителей:	1) Мисаров А.В. по дов. 15.12.2015; 2) Мисаров А.В. по дов. от 11.12.2015;
от ответчика:	Пантеленко Ю.И. по дов. от 28.04.2016; Шмелев В.Е. по дов. от 05.10.2015; Названова Н.С. по дов. от 26.10.2015; Иванов П.Г. по дов. от 12.09.2016; Печерская Н.Л. по дов. от 22.08.2016;
от третьего лица:	Чухин В.С. по дов. от 16.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, принятым по настоящему делу, оставлены без удовлетворения требования КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (в лице председателя правления), акционера КБ "Русский Славянский Банк" (АО) Романюк А.П. о признании решения Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБ "Русский Славянский банк" на основании п.6.1 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст.ст.6, 7 (за исключением п.3 ст.7), 7.2 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" незаконным, а Приказа Банка России от 10.11.2015 N ОД-3095 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (г.Москва)" в части указания в качестве основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций на п.6.1 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" недействительным.

КБ "Русский Славянский Банк" не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили решение Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБ "Русский Славянский банк" на основании п.6.1 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст.ст.6, 7 (за исключением п.3 ст.7), 7.2 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Приказ Банка России от 10.11.2015 N ОД-3095 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (г.Москва)" в части указания в качестве основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций на п.6.1 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с указанным приказом лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банка на основании ст.19, п.6 и п.6.1 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ч.11 ст.74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, а также неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст.ст.6, 7 (за исключением п.3 ст.7), 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в силу ст.56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляющим постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

На основании ст.57 названного Федерального закона Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил. Для осуществления своих функций Банк России в соответствии с перечнем, установленным Советом директоров, имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации. Банк России вправе устанавливать для участников банковской группы порядок предоставления информации об их деятельности, которая необходима для составления консолидированной отчетности. Для составления банковской и денежной статистики, платежного баланса Российской Федерации, для анализа экономической ситуации Банк России имеет право запрашивать и получать необходимую информацию на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Согласно ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В соответствии со ст.19 Закона о банках в случае нарушения федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, устанавливаемых им обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с п.6 ст.4 Закона о Банке России право на отзыв лицензии является одним из полномочий Банка России, через которое реализуется его надзорная деятельность и достигаются цели, установленные статьей 3 данного Закона в соответствии с частью 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации.

Банку России в соответствии с ч.11 ст.74 Законом о Банке России предоставлено право отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Законом о банках.

В настоящем случае, как следует из содержания оспариваемого приказа, отзыв лицензии у Банка произведен на основании ст.19, п.п.6, 6.1 ч.1 ст.20 Закона о банках, ч.11 ст.74 Закона о Банке России в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Законом о Банке России; неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст.ст.6, 7 (за исключением п.3 ст.7) Закона N 115-ФЗ.

Допущенные Банком нарушения выявлены Банком России в рамках осуществления документарного надзора и подтверждаются фактами, установленными в ходе проверок его деятельности, которые отражены в Акте проверки от 07.10.2015 N А1К-И25-11-11/1807ДСП (далее - Акт проверки 1), промежуточном акте проверки от 27.08.2015 N А2К-И25-11-11/1538ДСП (далее - Акт проверки 2), промежуточном акте проверки от 05.10.2015 N А2К-И25-11-11/1787ДСП (далее - Акт проверки 3).

Так, в ходе проведения проверки деятельности КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Акт проверки 2) установлены неоднократные в течение одного года нарушения требований Закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлено, что операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 руб., или превышает ее.

Согласно подп.4 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, сумму, на которую она совершена; а также другие сведения, указанные в подп.4 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ.

В нарушение данных норм Банком не представлены в уполномоченный орган сведения по 608 операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операции 9002 "Операция по расходованию некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества" (стр.8-17 Акта проверки 2).

Сведения по указанным операциям направлены в уполномоченный орган в период проведения проверки.

Кроме того, в нарушение приведенных положений Закона N 115-ФЗ Банком не представлены в уполномоченный орган сведения по операции от 22.07.2015 по получению клиентом - некоммерческой организацией АНО "Школа Дизайна Интерьера "ДЕТАЛИ" от иностранного гражданина денежных средств, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 9001 "Операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества" (стр.17-18 Акта проверки 2).

Сведения по указанной операции направлены в уполномоченный орган в период проведения проверки (ОЭС N 2796 от 14.08.2015).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.6 Закона N 115-ФЗ операция по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

В нарушение подп.3 п.1 ст.6 и подп.4 п.1 ст.7 Закона о противодействии легализации Банком не представлены в уполномоченный орган сведения по операции от 22.07.2015 по зачислению денежных средств на счет ООО "Модус", операции по которому не производились с момента его открытия, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 4006 "Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае если операция по указанному счету (вкладу) не производилась с момента его открытия" (стр.18-19 Акта проверки 2).

Согласно п.1 ст.7.2 Закона N 115-ФЗ кредитная организация, в которой открыт банковский счет плательщика, при осуществлении безналичных расчетов по поручению плательщика на всех этапах их проведения обязана обеспечить контроль за наличием, полноту, передачу в составе расчетных документов или иным способом, соответствие сведениям, имеющимся в распоряжении кредитной организации, а также хранение в соответствии с п.4 ст.7 указанного закона следующей информации о плательщике - физическом лице, индивидуальном предпринимателе или физическом лице, занимающемся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), номера банковского счета, идентификационного номера налогоплательщика (при его наличии) либо адреса места жительства (регистрации) или места пребывания.

В нарушение данной нормы Банк не обеспечил в 10 случаях контроля за наличием, полнотой, передачей в составе расчетных документов или иным способом, соответствия сведениям, имеющимся в распоряжении банка, информации о 10 клиентах - физических лицах: в составе 10 платежных поручений, где плательщиками являлись 10 клиентов - физических лиц, КБ "Русский Славянский Банк" (АО) не были указаны сведения об адресах их места жительства (регистрации, пребывания) (стр.19-20 Акта проверки 2).

При этом согласно документам, хранящимся в досье клиентов, недостающая в платежных поручениях информация имелась в распоряжении Банка.

Таким образом, в ходе проведенной проверки деятельности КБ "Русский Славянский Банк" (АО) были выявлены неоднократные нарушения кредитной организацией федерального законодательства в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, которые свидетельствовали о невозможности поддержания эффективности системы внутреннего контроля Банка на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что объемы "сомнительных" транзитных операций по счетам клиентов КБ "Русский Славянский Банк" (АО), имеющих незначительную налоговую нагрузку, в IV квартале 2014 года составили 3,9 млрд. руб. при доле во всех списаниях денежных средств со счетов клиентов через расчетную сеть Банка России - 30%, в I квартале 2015 года - 3,8 млрд. руб. и 46%, во II квартале 2015 года - 4,5 млрд. руб. и 44%.

Также в 2015 году КБ "Русский Славянский Банк" (АО), как расчетный банк платежной системы CONTACT, был системно вовлечен в проведение схемных "сомнительных" операций, конечной целью которых является теневая продажа денежной наличности, аккумулируемой в платежных терминалах платежных и банковских платежных агентов (субагентов), осуществлявших свою деятельность в нарушение действующего законодательства.

Что касается нарушения КБ "Русский Славянский Банк" (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также применения мер надзорного реагирования, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Так, из материалов дела следует, что за последний год Банком неоднократно допущены нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России: ст.24 Закона о банках и ст.69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков; ст.40 Закона о банках и ст.57 Закона о Банке России в части представления достоверной отчетности и соблюдения правил бухгалтерского учета; ст.ст.16, 18 и 20 Федерального закона "О национальной платежной системе" в части соблюдения требований к организации и функционированию платежных систем, а также к деятельности субъектов национальной платежной системы; Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 262-П); Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П); Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (далее - Положение N 283-П); Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П); Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 385-П); Указания Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 2332-У); Указания Банка России от 09.06.2012 N 2831-У "Об отчетности по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов па переводу денежных средств" (далее - Указание N 2831-У).

В течение последних 12 месяцев в соответствии со ст.74 Закона о Банке России и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" в отношении Банка были применены меры надзорного реагирования, а именно:

1. Письмом Банка России от 04.12.2014 N 54-31-14/20850ДСП у КБ "Русский Славянский Банк" (АО) запрошена информация, поясняющая процентную политику кредитной организации, а также о проводимой работе, направленной на снижение зависимости от средств физических лиц и уровня процентных ставок, об управлении банковскими рисками, возникающими при размещении средств, привлеченных от физических лиц;

2. Предписанием Банка России от 05.12.2014 N 54-31-14/20987ДСП за выявленные в ходе инспекционной проверки КБ "Русский Славянский Банк" (АО) нарушения требований ч.7 ст.16, ч.7 ст.20, ч.1 ст.18, ч.8 ст.20, п.9 ч.1 ст.20 Федерального закона "О национальной платежной системе" (несоблюдение требований к организации и функционированию платежных систем, а также к деятельности субъектов национальной платежной системы), п.2.3 Положения N 262-П (некорректное отражение сведений в анкетах клиентов), п.2.3, п.5.1 Положения N 254-П (несоблюдение требований к внутренним документам по оценке кредитных рисков), п.п.1.2, 2.4.3, 2.6.1, 2.17. 2.10.1, 2.10.4, 2.12.1, 2.13.1, 2.13.2, 2.16.1 Положения N 382-П (нарушение требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств), п.п.3.27, 4.55, 4.68, 4.70, 9.13 ч.II Положения N 385-П (нарушения правил бухгалтерского учета), Порядка составления и представления отчетности по формам 0409350, 0409202, 0409251 Указания N 2332-У, п.2 и п.п.7, 8 Методики составления отчета 0403202 Указания N 2831-У Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений;

3. Письмо Банка России от 19.12.2014 N 54-02-23/21729ДСП о нарушении КБ "Русский Славянский Банк" (АО) порядка составления отчетности по форме 0409250;

4. Письмо Банка России от 14.01.2015 N 54-26-08/243ДСП о нарушении сроков представления отчетности по форме 0409255;

5. Письмо Банка России от 25.02.2015 N 54-02-23/3038ДСП о нарушении порядка составления отчетности по форме 0409250;

6. Письмо Банка России от 16.06.2015 N Т1-54-02-25/10741ДСП о нарушении порядка представления отчетности по форме 0409202;

7. Письмо Банка России от 10.07.2015 N Т1-54-31-14/12778ДСП об установлении отдельных признаков отсутствия реальной деятельности ООО "СПРИНТНЕТ", об усилении мер, направленных на реализацию принципа "Знай своего клиента", в рамках соблюдения требований нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

8. Предписанием от 27.07.2015 N Т1-54-30-18/13577ДСП по результатам рассмотрения Правил внутреннего контроля КБ "Русский Славянский Банк" (АО) по ПОД/ФТ от 10.06.2015 кредитной организации предъявлено требование об устранении допущенных нарушений п.п.1.4, 2.5, 3.2, 4.9, 5.2 и 7.1.1 Положения N 375-П.

Одновременно КБ "Русский Славянский Банк" (АО) сроком на 6 месяцев введены ограничения на осуществление отдельных операций;

9. Предписанием от 03.08.2015 N Т1-54-30-18/13921 ДСП за нарушения п.3.3 Положения N 254-П в части адекватной оценки кредитного риска по ссудной задолженности ООО "Компания И.С.Т." и ООО "САЕ", повлекшей недосоздание резервов на возможные потери, КБ "Русский Славянский Банк" (АО) на основании п.9.5 Положения N 254-П предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации ссудной задолженности и доформировании необходимых резервов. Общая сумма недосозданного резерва по состоянию на 01.07.2015 составила 78,8 млн. руб.

10. Предписанием от 29.10.2015 N Т1-84-1-10/168926ДСП за выявленные в ходе инспекционной проверки КБ "Русский Славянский Банк" (АО) нарушения требований Положения N 254-П, Положения N 283-П, в том числе в части адекватной оценки риска по требованиям к ООО "Т-ПРОЕКТ" и вложениям в облигации ООО "Финансовый советник", повлекшей недосоздание резервов на возможные потери, Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации указанных активов и доформировании необходимых резервов. Общая сумма недосозданного резерва составила 773,4 млн. руб.

Одновременно Банку сроком на 6 месяцев введены ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и открытие им банковских счетов.

11. Предписанием от 05.11.2015 N Т1-84-1-10/173128ДСП за выявленные по результатам рассмотрения информации о качестве дебиторской задолженности по состоянию на 01.09.2015 нарушения требований Положения N 254-П при оценке кредитного риска по задолженности ЗАО "ТЭК Лизинг", ООО "Контакт-Телеком", ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ", ООО "МК-Авто", БАРИЧ ЛИМИТЕД, ООО "ССТ", повлекшей недосоздание резервов на возможные потери, Банку предъявлены требования об устранении нарушений, реклассификации данных активов и доформировании необходимых резервов. Общая сумма недосозданного резерва составила 1 756,8 млн. руб.

Одновременно Банку сроком на 6 месяцев введены ограничения и запреты на осуществление отдельных операций, в том числе запреты на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и открытие им банковских счетов.

В 2015 году Банком России с участием КБ "Русский Славянский Банк" (АО) проводилось совещание о работе кредитной организации в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (протокол от 19.02.2015 N Вн-54-05-60/2955ДСП).

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, в отношении КБ "Русский Славянский Банк" (АО) неоднократно применялись меры надзорного реагирования в связи с систематическими нарушениями Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также ст.ст.6, 7 (за исключением п.3 ст.7), 7.2 Закона N 115-ФЗ, что является основанием для отзыва у КБ "Русский Славянский Банк" (АО) лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных п.6 и п.6.1 ч.1 ст.20 Закона о банках.

Суд также обоснованно отметил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 КБ "Русский Славянский Банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом).

При этом в материалы дела Банком России в составе тома 8 Акта проверки (промежуточного) от 27.08.2015 N А2К-И25-11-11/1538ДСП представлены доказательства, подтверждающие нарушение КБ "Русский Славянский банк" (АО) подп.1.2 п.1 ст.6 и подп.4 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ, выразившееся в не представлении в уполномоченный орган сведений по операции от 22.07.2015 по получению клиентом - некоммерческой организацией АНО "Школа Дизайна Интерьера "ДЕТАЛИ" от иностранного гражданина денежных средств, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 9001 "Операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества".

Так, были представлены: копия платежного поручения от 22.07.2015 N 211; копия договора от 13.08.2015 N 30-18; выписка по счету N 40703810700000000124 АНО "Школа Дизайна Интерьера "ДЕТАЛИ" с 22.07.2015 по 23.07.2015; копия сообщения об операции от 14.08.2015.

В Банке России отсутствует досье по операции клиента - ООО "Модус".

Также Банком России в составе тома 8 Акта проверки (промежуточного) от 27.08.2015 N А2К-И25-11-11/1538ДСП в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение КБ "Русский Славянский банк" (АО) пп.3 п.1 ст.6 и пп.4 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ КБ "Русский Славянский Банк" (АО), выразившееся в не представлении в уполномоченный орган сведений по операции от 22.07.2015 по зачислению денежных средств на счет ООО "Модус", операции по которому не производились с момента его открытия, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 4006 "Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае если операция по указанному счету (вкладу) не производилась с момента его открытия".

Так, были представлены: копия договора срочного вклада юридического лица от 20.05.2015 N ЮЛ-000003; копия дополнительного соглашения N ЮЛ-000011 от 21.07.2015; выписка по счету N 42103810000000000011 ООО "Модус" с 01.09.2014 по 01.08.2015; выписка из Книги регистрации счетов; копия платежного поручения от 22.07.2015 N 306.

Банком России в составе тома 8 Акта проверки (промежуточного) от 27.08.2015 N А2К-И25-11-11/1538ДСП в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение КБ "Русский Славянский банк" (АО) п.1 ст.7.2 Закона N 115-ФЗ КБ "Русский Славянский Банк" (АО), выразившегося в не обеспечении в 10 случаях контроля за наличием, полнотой, передачей в составе расчетных документов или иным способом, соответствия сведениям, имеющимся в распоряжении банка, информации о 10 клиентах - физических лицах: в составе 10 платежных поручений, где плательщиками являлись 10 клиентов - физических лиц, КБ "Русский Славянский Банк" (АО) не были указаны сведения об адресах их места жительства (регистрации, пребывания).

Так, были представлены: копии платежных поручений от 25.02.2015 N 91836, от 22.07.2015 N 52855, от 13.01.2015 N 34, от 23.04.2015 N 9656, от 03.02.2015 N 01, от 16.02.2015 N 01, от 05.03.2015 N 01, от 14.05.2015 N 16982, от 27.05.2015 N 13569, от 01.07.2015 N 52855; копия заявления-оферты Гончаровой Г.А. от 16.04.2015, паспорта Гончаровой Г.А., анкеты Гончаровой Г.А.; копия заявления-оферты Рыбаковой Н.Ф. от 30.12.2014, полиса страхования Рыбаковой Н.Ф., паспорта Рыбаковой Н.Ф., анкеты Рыбаковой Н.Ф.; копия заявления-оферты Камка В.М. от 27.03.2015, паспорта Камка В.М., анкеты Камка В.М.; копия заявления-оферты Исуповой И.Б. от 24.01.2015, паспорта Исуповой И.Б., анкеты Исуповой И.Б.; копия заявления-оферты Пискаревой И.А. от 17.12.2013, паспорта Пискаревой И.А., анкеты Пискаревой И.А.; копия заявления-оферты Брыссиной Т.Л. от 04.09.2014, паспорта Брыссиной Т.Л., анкеты Брыссиной Т.Л.; копия заявления-оферты Клемешова В.Н. от 18.10.2014, полиса страхования Клемешова В.Н., паспорта Клемешова В.Н., анкеты Клемешова В.Н.; копия анкеты-заявления Романюка А.П. от 11.08.2010, паспорта Романюка А.П., анкеты Романюка А.П.; копия заявления-оферты Барциц В.В. от 26.11.2014, паспорта Барциц В.В., анкеты Барциц В.В.; копия заявления-оферты Баврина И.А. от 07.11.2014, паспорта Баврина И.А., анкеты Баврина И.А.

Заявители обжалуют приказ Банка России от 10.11.2015 N ОД-3095 в части указания в качестве основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций на п.6.1 ч.1 ст.20 Закона о банках, согласно которому Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года нарушения требований, предусмотренных ст.ст.6, 7 (за исключением п.3 ст.7), 7.2 и 7.3 Закона N 115-ФЗ, и (или) неоднократного в течение одного года нарушения требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

При этом положения п.6.1 ч.1 ст.20 Закона о банках не требуют обязательного неоднократного применения к банку в течение года мер, предусмотренных Законом о Банке России; достаточно и необходимо установление факта неоднократного нарушения обозначенных требований Закона N 115-ФЗ (два и более раза).

Нарушение кредитной организацией требований Закона N 115-ФЗ имеет высокую ступень общественной опасности, поскольку пренебрежительное отношение банка к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей несет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям и публичным интересам. В этой связи законодатель предоставил возможность отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случае выявления неоднократного нарушения указанных норм Закона N 115-ФЗ независимо от наличия ранее примененных мер воздействия.

Статьей 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных ст.ст.6 и 7 Закона N 115-ФЗ (за исключением п.3 ст.7 Закона N 115-ФЗ), может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителей о том, что Банк России при отзыве лицензии у КБ "Русский Славянский банк" (АО) не учел Рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (далее - рекомендации ФАТФ), а именно рекомендации 17, 23, 29 ФАТФ и 18, 23 Принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета банковского надзора (далее - Принципы), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, заявители ссылаются на недействующую редакцию Рекомендаций ФАТФ (новая редакция Международных стандартов по противодействию отмыванию преступных доходов, финансированию терроризма и распространению оружия массового уничтожения принята в феврале 2012 года, полномочия надзорных органов по регулированию деятельности финансовых институтов и контролю за выполнением ими требований национального законодательства в сфере ПОД/ФТ определены в рекомендациях 26, 27 и 35), а также недействующую редакцию Принципов (новая редакция Принципов принята в сентябре 2012. Стандарты в отношении полномочий органа банковского надзора по применению мер воздействия к банкам, в том числе санкций в виде отзыва лицензий, определены в Принципе 11).

Кроме того, ФАТФ и Базельский комитет банковского надзора не являются международными организациями, принимаемые ими документы не содержат нормы международного права и не являются международными договорами Российской Федерации обязательными для исполнения на территории Российской Федерации в силу ст.15 Конституции Российской Федерации.

Данные документы имеют статус международных стандартов, которые приняты в целях обеспечения единообразия при формировании национальных систем ПОД/ФТ и национальных систем банковского надзора и универсального применения заложенных в них принципов всеми странами и юрисдикциями мира.

Вместе с тем анализ содержания действующей редакции Принципа 11 и его критериев прямо указывает на возможность и необходимость применения мер надзорного реагирования к банкам, включая отзыв банковской лицензии, за нарушения законов, нормативных актов и предписаний органов банковского надзора в случаях, если деятельность банка вызывает риски для безопасности и устойчивости этого банка или банковской системы, или вызывает угрозу интересам вкладчиков.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для издания Банком России приказа об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, оспариваемые решение и приказ Банка России являются правомерными, изданными уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, заявителями не представлено доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемых решения и приказа Банка России.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, оспариваемые решение и приказ Банка России вынесены в отношении КБ "Русский Славянский банк" (АО), адресован непосредственно данной кредитной организации, и, тем самым, может затрагивать интересы только самой кредитной организации, а не интересы ее акционера, в связи с чем, указанные ненормативные акты не могут нарушать законные права и интересы Романюк А.П. либо препятствовать их реализации. Законом не предоставлено право участнику общества обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц. При этом такой способ защиты как признание оспариваемых решения и приказа Банка России не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту, избранный акционером КБ "Русский Славянский банк" (АО) Романюк А.П., не приведет к реальному восстановлению прав и законных интересов данного заявителя.

При таких данных суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителей при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-236706/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов