Требование: о признании незаконными действий в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Санкт-Петербург |
|
17 ноября 2016 г. |
Дело N А56-28946/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заивителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-28946/2013(судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
третье лицо: Колинько Эдуард Борисович
о признании действий незаконными,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт- Петербургу (далее - Управление Росреестра) по лишению Общества права собственности на квартиру N 66, расположенную в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, кор. 8, возникшего на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2008 серии 78-АГ N 659217, произведенную ответчиком 27.10.2011 посредством перерегистрации права собственности истца на других лиц.
К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлечен Колинько Э.Б.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2014 без изменения, в иске отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 28.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 15.07.2016 отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение оспариваемым определением его интересов в результате неправильного применения судом нормы статьи 311 АПК РФ. Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было назначено на 13.07.2016, а судебный акт вынесен в судебном заседании, состоявшемся 15.07.2016.
Стороны о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после его вступления в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции признал, что указанные Обществом обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения в порядке главы 37 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами.
Довод подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что судебное заседание о рассмотрении заявления Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 13.07.2016, а определение суда об отказе в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено в судебном заседании 15.07.2016, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Определением суда от 17.05.2016 заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам действительно назначено на 13.07.2016 в 09.20 минут в зале N 107.
В материалах дела (л.д.37) имеется протокол судебного заседания, подтверждающий то обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению заявления Общества было проведено 13.07.2016 и в этот же день суд огласил резолютивную часть судебного акта. В полном объеме постановление было изготовлено 15.07.2016. Протоколов судебного заседания, свидетельствующих о том, что рассмотрение заявления Общества состоялось 15.07.2016 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-28946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Жиляева |
Судьи |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-28946/2013
Истец: ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Третье лицо: ЗАО "ИСГ"Севзапстрой", Колинько Эдуард Борисович
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-258/17
17.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23762/16
11.10.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6745/16
15.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28946/13
16.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5866/16
22.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28946/13
21.05.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4258/14
18.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23967/14
04.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28946/13
21.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4258/14
03.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27882/13
28.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28946/13