Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-8433/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф03-507/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А51-17205/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веста"

апелляционное производство N 05АП-8433/2016

на решение от 22.09.2016

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-17205/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2536272793, ОГРН 1142536004160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.05.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси", общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик"

о признании незаконными действий должностного лица Владивостокской таможни, выраженных в запрете выдавать со склада временного хранения товаров товар, принадлежащий ООО "ВЕСТА" и оформленный по ДТN 10702030/140616/0031182 в период с 15.06.2016 до 05.07.2016 до регистрации изменений в декларацию на товары,

при участии:

от ООО "ВЕСТА": представитель Зубко М.Я. по доверенности от 30.06.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности N 81 от 01.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО "Пасифик Лоджистик": представитель Вольных Е.Ю. по доверенности от 11.04.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

ООО "Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий должностного лица Владивостокской таможни, выраженных в запрете выдавать со склада временного хранения товаров товар, принадлежащий ООО "ВЕСТА" и оформленный по ДТ N 10702030/140616/0031182 в период с 15.06.2016 до 05.07.2016 до регистрации изменений в декларацию на товары (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Веста" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает, что у склада СВХ не имелось других оснований для невыдачи товара, кроме устного запрета должностных лиц таможенного органа выдавать товар до внесения изменений в таможенную декларацию в части весовых характеристик. Данный факт, по мнению заявителя, подтверждается письмом Владивостокской таможни от 15.06.2016 N 04-8-15/3109, которым предписано произвести выдачу товаров в присутствии должностного лица таможенного поста МПВ Владивостокской таможни и фактически содержит запрет выдавать товар самостоятельно в соответствии с п. 26 Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688. При этом, Общество полагает, что предъявление декларации на товары в которой проставлена отметка "Выпуск разрешен" и при наличии оформленного в соответствии с законом акта о выявленном несоответствии веса является достаточным и законным основанием для выдачи товара. Исходя из изложенных фактов, ООО "Веста" полагает, что должностным лицом таможенного органа допущено превышение полномочий, которое выразилось в устном запрете выдавать товар до регистрации КДТ с уточненным весом.

Настаивает на том, что ни Приказ ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ни Письмо ФТС России от 27.02.2014 N 01-11/08795 не содержат положений, допускающих запрет выдачи товара, прошедшего таможенный контроль и выпущенного в свободное обращение.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕСТА" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Владивостокской таможни и ООО "Пасифик Лоджистик" на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 14.06.2016 на судне VOSTOCHNY VOYAGER 0057W по коносаменту SNKO025160500164 на ПЗТК ООО "Пасифик Лоджистик" на временное хранение прибыли контейнеры CAIU8480320, SKHU8106435, SKHU8720931 в адрес грузополучателя ООО "ВЕСТА".

Согласно сведениям, указанным в товаротранспортном документе, количество грузовых мест товара в трех контейнерах составило 54, общий вес брутто - 66 960 кг.

Во исполнение требования Владивостокской таможни 15.06.2016 ПЗТК ООО "Пасифик Лоджистик" было произведено взвешивание вышеуказанных контейнеров, по результатам которого установлено несоответствие веса груза, указанного в ДТ, а именно: установлено значительное превышение весовых характеристик товаров:

- согласно коносаменту SNKO025160500164 вес брутто товаров в трех контейнерах - 66 960 кг.

- по результатам фактического взвешивания, вес брутто товаров в трех контейнерах - 93 240 кг.

Таким образом, вес товарной партии был занижен на 26 280 кг.

В связи с этим грузополучатель был проинформирован о необходимости внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары, возможности выдачи груза только после внесения соответствующих изменений в декларацию на товары в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, заявитель посчитал, что должностным лицом таможенного органа было допущено превышение полномочий, которое выразилось в устном запрете таможенным органом выдавать товар до регистрации КДТ с уточненным весом.

Посчитав указанные действия таможни не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункта 3 статьи 95 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения (склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза) являются зоной таможенного контроля (пункты 1 и 2 статьи 168 ТК ТС).

Хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов определено как временное хранение товаров (пункт 1 статьи 167 ТК ТС).

Согласно пункту 7 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок) (вступил в силу 02.08.2013).

Согласно подп. "а" пункта 24 Порядка, выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Пунктом 25 Порядка определено, что выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом в таможенную декларацию можно вносить изменения как до, так и после выпуска товара (ст. 191 ТК ТС).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, регламентирован Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Подпунктом 3 статьи 26 ТК ТС установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение, при выдаче - по форме ДО-2.

Как следует из материалов дела, в целях вывоза товара с территории ЗТК представителем грузополучателя ООО "Веста" в ООО "Пасифик Лоджистик" была предоставлена ДТ N 10702030/140616/0031182, в соответствии с графой 35 которой вес брутто товара составляет 66 960 кг.

Во исполнение требования Владивостокской таможни 15.06.2016 ПЗТК ООО "Пасифик Лоджистик" было произведено взвешивание спорного товара, по результатам которого зафиксирован факт несоответствия фактических сведений о весе брутто (93 270 кг.) со сведениями, указанными в ДТ N 10702030/140616/0031182.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией таможенного органа о том, что выдача товаров с территории ПЗТК на основании ДТ N 10702030/140616/0031182, содержащей недостоверные сведения о весовых характеристиках товара, не могла быть произведена в связи с установленным действующим законодательством РФ запретом на выдачу товаров на основании ДТ, составленной с нарушением требований п. 25 Порядка, а именно несоответствие сведений в ДТ о подлежащих к выдаче товаров.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт запрета на выдачу товаров, как в устной, так и в письменной форме, исходящего от таможенного органа.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказан факт совершения таможенным органом каких-либо действий, создающих препятствие (запрет) для декларанта в реализации его права на получение со склада временного хранения товаров по ДТ N 10702030/140616/0031182, принадлежащих ООО "Веста" в период с 15.06.2016 по 05.07.2016 до регистрации изменений в декларацию на товары.

После внесения соответствующих изменений в ДТ в части веса брутто спорного товара товар был выдан представителю грузополучателя ООО "Веста".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета доказывания, дав оценку законности удержания товаров на СВХ, коллегий суда апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае проверка законности удержания товаров на СВХ неразрывно связана с предметом спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.500 рублей подлежит возврату ООО "Веста" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 по делу N А51-17205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2536272793, ОГРН 1142536004160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.05.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 250 от 22.09.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков