Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 19АП-6261/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2017 г. N Ф10-60/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

15 ноября 2016 г.

Дело N А36-6549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от государственного учреждения здравоохранения "Областной кожно-венерологический диспансер": Рябова Н.В., представитель по доверенности б/н от 02.10.2016; Глазатова В.В. - представитель по доверенности б/н от 02.10.2016;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного учреждения здравоохранения "Липецкий областной онкологический диспансер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Областной кожно-венерологический диспансер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-6549/2015 (судья Гриднева Е.М.), по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала "Липецкая генерация" к государственному учреждению здравоохранения "Областной кожно-венерологический диспансер" (ИНН 4823057338, ОГРН 1134827003266), с участием третьего лица без самостоятельных требований по существу спора государственного учреждения здравоохранения "Липецкий областной онкологический диспансер", о взыскании 497 726, 70 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за май 2014 года, 39 015, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 09.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное (открытое) акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" (далее ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Областной кожно-венерологический диспансер" (далее ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер", ответчик) о взыскании 497 726,70 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за май 2014 г., 39 015,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 г. по 09.06.2015 г. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2015 г. государственное учреждение здравоохранения "Липецкий областной онкологический диспансер" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по существу спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-6549/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что расчет потребленной тепловой энергии между сторонами за май 2014 года должен производиться по показаниям прибора учета, установленного у потребителя, по Правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2016 объявлялся перерыв.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.11.2016 года ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ГУЗ "Липецкий областной онкологический диспансер" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 02.11.2016 от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" поступили дополнительные пояснения. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" поддержали доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2014 года между ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (истец) и ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" (ответчик) был заключен договор N 162 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию. Расчетным периодом за поставленную ответчику тепловую энергию является календарный месяц. Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата тепловой энергии производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам истца с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет истца (п. п. 2.1, 4.1, 42 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия у ответчика прибора учета определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением N 4 (п. п. 3.1., 3.3. договора), В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил. В мае 2014 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 522 783,58 рублей, которую ответчик до настоящего момента в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 497 726,70 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 - по 09.06.2015 года в размере 39 015,76 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Количество тепловой энергии, потребленное абонентом по административным зданиям, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Адмирала Макарова, д. 1 определялось истцом в соответствии со следующими документами:

договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.01.2014 N 162 (далее - договор);

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика);

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарег. в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954, (далее - Правила).

Применение вышеуказанных нормативно-технических актов отражено в расчете, размера платы, который представлен истцом вместе с исковым заявлением в суд.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете размера платы Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, суд области правомерно посчитал необоснованным.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, в случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Теплоснабжающей организацией в порядке, установленными нормативно-техническими актами и приложением N 4;

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034), которые, как полагает ответчик, должны быть применены в расчете между сторонами были введены в действие 29.11.2013 г., Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя была введена в действие лишь 02.12.2014 - по истечении 10 дней с момента официального опубликования (опубликовано в "Российской газете", N 266, 21.11.2014).

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954) - утратили силу лишь 24.01.2015 в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" -14.01.2015).

Таким образом, расчет в соответствии с Методикой истцом не мог быть выполнен, поскольку указанная Методика еще не была введена в действие. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя на момент осуществления расчетов между сторонами действовали и утратили силу 24.01.2015, т.е. намного позже возникновения спорных правоотношений, указанная Методика не распространяет свое действие на отношения, возникшие до ее вступления в законную силу.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Пункт 3.9 договора предусматривает, что при временном выходе прибора учета тепловой энергии и теплоносителя расчет ведется в соответствии с п. 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и п. 3.8 договора.

Пункт 3.8 договора предусматривает, что в случае не предоставления показаний прибора учета, расчет за истекший расчетный период производится в соответствии с п. 9.9., 9.11 Правил.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (п. 9.9. Правил). При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета (n.9.8. Правил).

Прибор учета абонента согласно его показаниям в мае 2014 не работал 85% времени, (n. часов = 108,10 часов, вместо 720 часов как для исправного прибора) в данном случае расчет производится в соответствии с п. 9.9. Правил.

Письмом от 29.09.2015 N АБ-315/8897 истец в ответ на письмо ответчика о проведении перерасчета от 15.09.2014 N 752 сообщал, что в соответствии с пунктом 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае выхода прибора из строя либо несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета, расчет ведется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не передавал показания прибора учета истцу.

Таким образом, у истца отсутствовали основания производить расчет в соответствии с показаниями прибора учета.

Довод ответчика о начислении потерь на тепловую энергию не соответствует действительности, так как истец данные требования не заявляет и в расчет начисления тепловой энергии согласно исковым требованиям данный объем не включает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-6549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Областной кожно-венерологический диспансер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая