Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 12АП-11320/16

г. Саратов

17 ноября 2016 г.

Дело N А12-61420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

при участии в судебном заседании представителя:

от открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - Затуловской Ольги Юрьевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, 400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-61420/2015, судья Мигаль А.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод", 640027, Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 17, ОГРН 1024500521682, ИНН 4501008142,

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ", 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, д. 1, ИНН 3441024794, ОГРН 1033400119609,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (далее - ОАО "ТПР "ВГТЗ", должник), обратилось открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Курганмашзавод", кредитор) с заявлением о включении требования в размере 68 097 982, 90 руб., в том числе 57 677 546, 10 руб. основного долга и 10420436, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ОАО "Территория промышленного развития "ВГТЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТПР "ВГТЗ", требование ОАО "Курганмашзавод" в общей сумме 68 097 982, 90 руб., в том числе 57677546, 10 руб. основного долга и 10 420 436, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Территория промышленного развития "ВГТЗ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Курганмашзавод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 в отношении ОАО "ТПР "ВГТЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пишавка Денис Владимирович (далее - временный управляющий Пишавка Д.В.).

14.05.2016 временным управляющим Пишавка Д.В. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ОАО "Курганмашзавод", 20.06.2016, своевременно, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТПР "ВГТЗ" требования в общей сумме 68097 982, 90 руб.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ОАО "Курганмашзавод" указало на ненадлежащее исполнение должником обязательств оплате приобретенных акций и не выполнение условий по соглашению о досрочном предъявлении векселя к платежу от 29.07.2013 N 034/32812 в части оплаты предъявленного к нему векселя в полном объеме.

Апелляционном судом при повторном исследовании доказательств установлены следующие фактические обстоятельства дела.

29.10.2010 между ОАО "Курганмашзавод" (Продавец) и ОАО "ТПР "ВГТЗ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 004-25889, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с пунктом 3.1 договора указанные в настоящем пункте ценные бумаги: акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "НИИ Стали" (государственный регистрационный номер 73-1 "П"- 1248 от 22.06.1993) по цене за одну ценную бумагу в размере 735,90 руб. в количестве 161 342 шт.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2010 N 004-25889 сумма сделки составила 118 731 577,80 руб. без НДС.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2010 N 004-25889 предусмотрено, что Покупатель оплачивает Продавцу сумму сделки в размере 118731 577,80 руб. в срок не позднее 30.04.2011 путем передачи простого векселя ОАО "ТПР "ВГТЗ", со сроком погашения 01.11.2012.

29.10.2011 ОАО "Курганмашзавод" и ОАО "ТПР "ВГТЗ" подписали акт приема-передачи простых векселей N ТПР 01, согласно которому ОАО "ТПР "ВГТЗ" передал, а ОАО "Курганмашзавод" приняло простой вексель серии ТПР N 000001 от 29.10.2010 в количестве 1 штуки номинальной стоимостью 118 731577,80 руб. со сроком платежа 01.11.2012.

03.12.2012 ОАО "Курганмашзавод" обратилось к ОАО "ТПР "ВГТЗ" с заявлением исх.N 034-15-406/1 об оплату векселя ОАО "ТПР "ВГТЗ" ТПР N 000001 от 29.10.2010.

Факт предъявления ОАО "Курганмашзавод" ОАО "ТПР "ВГТЗ" к оплате векселя ОАО "ТПР "ВГТЗ" ТПР N 000001 от 29.10.2010 на сумму 118731577,80 руб. подтверждается подписанным сторонами актом N 1 приема-передачи векселей от 03.12.2012.

Однако, ОАО "ТПР "ВГТЗ" не оплатило предъявленный ОАО "Курганмашзавод" вексель ТПР N 000001 от 29.10.2010 на сумму 118 731 577,80 руб.

Таким образом, должник, получив от кредитора имущество в виде акций действующего предприятия, ОАО "НИИ Стали", не расплатился за данные акции надлежащим образом, не оплатив предъявленный к оплате собственный вексель.

03.12.2012 между ОАО "Курганмашзавод" (Векселедержатель) и ОАО "ТПР "ВГТЗ" (Векселедатель) заключено соглашение об отступном N 034/30678, предметом которого является прекращение обязательства Векселедателя перед Векселедержателем по оплате векселя, предъявленного к погашению по акту приема-передачи векселей N 1 от 03.12.2012 и заявлению на погашение векселя N 034- 15-406/1 от 03.12.2012.

То есть стороны, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прекратили обязательства Векселедателя перед Векселедержателем по оплате простого векселя, предъявленного к погашению по акту приема-передачи векселей N 1 от 03.12.2012 и заявлению на погашение векселя N 034-15-406/1 от 03.12.2012 в размере 118 731 577,80 руб., - путем предоставления Векселедержателю, взамен исполнения данного обязательства, отступного на условиях и порядке, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 соглашения об отступном от 03.12.2012 N 034/30678).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения об отступном ОАО "ТПР "ВГТЗ" (векселедатель) обязалось в течение одного рабочего дня со дня подписания указанного Соглашения передать ОАО "Курганмашзавод" (векселедержателю), в качестве отступного, простой вексель ТПР N 000002 от 03.12.2012 в количестве одной штуки, на сумму по номиналу 118 731 577.80 руб. по предъявлении, но не ранее 01.11.2013.

Передача ОАО "ТПР "ВГТЗ" указанного векселя ТПР N 000002 ОАО "Курганмашзавод" подтверждена подписанным сторонами актом N 2 приема-передачи векселей от 03.12.2012.

29.07.2013 между ОАО "Курганмашзавод" (Векселедержатель) и ОАО "ТПР "ВГТЗ" (Векселедатель) заключено соглашение о досрочном предъявлении векселя к платежу N 034/32812, согласно которому Векселедержатель передает, а Векселедатель принимает и обязуется оплатить простой вексель серии ТПР N 000002 от 03.12.2012, номинальная стоимость которого составляет 118 731 577,80 руб. со сроком предъявления не ранее 01.11.2013.

ОАО "ТПР "ВГТЗ" обязалось оплатить сумму 118 731 577,80 руб. (пункт 2.1 соглашения о досрочном предъявлении векселя к платежу от 29.07.2013 N 034/32812).

Факт передачи ОАО "Курганмашзавод" простого векселя серии ТПР N 000002 от 03.12.2012 номинальной стоимостью 118 731 577,80 руб. со сроком предъявления не ранее 01.11.2013 ОАО "ТПР "ВГТЗ" подтверждено актом приема-передачи векселей от 29.07.2013.

ОАО "ТПР "ВГТЗ" частично оплатило ОАО "Курганмашзавод" переданный по соглашению о досрочном предъявлении векселя к платежу от 29.07.2013 N 034/32812 простой вексель на сумму 60 721 119,13 руб. (платежные поручения N N 3111 от 29.07.2013, 3197 от 31.07.2013, 204 от 01.08.2013, 106 от 04.09.2013, 107 от 04.09.2016).

28.03.2014 между ОАО "Курганмашзавод" (Сторона-1) и ОАО "ТПР "ВГТЗ" (Сторона-2) заключено соглашение N 2014/52 о зачете встречных требований на сумму 332 912,57 руб.

В связи с неоплатой предъявленного простого векселя серии ТПР N 000002 от 03.12.2012 в полном объеме, у должника перед ОАО "Курганмашзавод" образовалась задолженность в общей сумме 68 097 982, 90 руб., в том числе 57677546, 10 руб. основного долга и 10 420 436, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Курганмашзавод" в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования ОАО "Курганмашзавод" являются обоснованными, документально подтвержденными, возникшими до возбуждения дела о банкротстве и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "ТПР "ВГТЗ".

Суд первой инстанции, приобщивший к материалам дела оригинал векселя, при этом отметил, что простой вексель ТПР N 000002 в количестве одной штуки, составленный 03 декабря 2012 года, на сумму по номиналу 118731577,80 руб. по предъявлении, но не ранее 01.11.2013 полностью соответствует требованиям п.75 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей",...поскольку вексель может быть выдан только во исполнение какого-либо обязательства, при отсутствии доказательств встречного предоставления исполнения векселедержателем на вексельную сумму, - не возможно обязательство по оплате векселя отнести к имеющейся у должника кредиторской задолженности.

Вместе с тем, по настоящему обособленному спору установлено, что должник расплачивался собственным векселем за приобретенные задолго до банкротства акции ОАО "НИИ Стали", в количестве 161 342 шт., по цене за одну ценную бумагу в размере 735,90 руб., по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2010 N 004-25889. Общая стоимость приобретенных должником акций составляла 118731577,80 руб. без НДС.

С учетом частичной оплаты долга должником как денежными средствами, так и зачетом встречных требований, остаток основного долга по данной сделке на дату вынесения обжалуемого судебного акта составил 57677546, 10 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142, статья 815 ГК РФ), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

В данном случае вексель был предъявлен должнику к оплате, что должником не оспаривается, и частично произведена оплата данного долга (оригинал векселя представлен суду).

Согласно пункту 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного совместным постановлением ЦИК СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Наличие оснований для вывода о фиктивности вексельных обязательств ОАО "ТПР "ВГТЗ" перед ОАО "Курганмашзавод" из материалов дела не установлено.

Спорный вексель был выдан в связи с осуществлением должником реальной хозяйственной деятельности, факт приобретения акций ОАО "НИИ Стали" должником по договору купли-продажи ценных бумаг N 004-25889 от 29.10.2010 от кредитора подтвержден надлежащими доказательствами.

Наличие спорной задолженности нашло свое отображение в документах бухгалтерской отчетности как должника, начиная с 2012 года, так и кредитора, начиная с 2011 года (т.16 л.д. 22-70).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требования ОАО "Курганмашзавод" о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 68 097 982, 90 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, являются правильными, основанными на представленных в дело документах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу статьи 48 Положения и пункта 27 Постановления N33/14 требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Установив, что вексель предъявлен законным векселедержателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на предположениях, не подтвержденных надлежащими доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения факта перехода прав на ценные бумаги и изначального права на них у кредитора опровергается доказательствами, имеющимися в деле.

В частности, факт перевода акций ОАО "НИИ Стали" с продавца, ОАО "Курганмашзавод", на ОАО "ТПР "ВГТЗ", покупателя, во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг N 004-25889 от 29.10.2010 подтвержден отчетом ОАО Инвестиционная фирма "Олма", лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, в соответствии с п.2 ст.149.2 ГК РФ.

Кроме того, факт принадлежности спорных акций на дату их продажи ОАО "ТПР "ВГТЗ" подтвержден как письменными пояснениями ОАО "НИИ Стали", так и заверенные регистратором списки акционеров, участников собрания ОАО "НИИ Стали" по состоянию на 20.08.2010 (включающие акционера, ОАО "Курганмашзавод", с количеством акций 161342 шт. - до заключения договора купли-продажи ценных бумаг N 004-25889 от 29.10.2010), и по состоянию на 28.05.2012 (включающие акционера, ОАО "ТПР "ВГТЗ", с количеством акций 161342 шт., после заключения договора купли-продажи ценных бумаг N 004-25889 от 29.10.2010) (т.17 л.д.34-53).

Также противоречит материалам дела довод апеллянта о не предъявлении суду оригинала векселя (т.15 л.д.118).

С учетом обстоятельств приобретения ОАО "Курганмашзавод", спорного векселя (его получения от векселедателя во исполнение последним обязательств перед должником (в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг N 004-25889 от 29.10.2010), подтверждения материалами дела обязательств, в связи с которыми был передан вексель), принимая во внимание отсутствие доказательств аффилированности кредитора по отношению к должнику, апелляционный суд находит недоказанным довод апелляционной жалобы, что, получая вексель, ОАО "Курганмашзавод", действовало сознательно в ущерб должнику и им было допущено злоупотребление правом, а именно: имело место его недобросовестное поведение исключительно с намерением причинения вреда кредиторам должника, и, как следствие, не усматривает оснований для освобождения должника от платежа по выданному им векселю.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об установлении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-61420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров