Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-25136/16

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А26-2489/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бояринова Валерия Васильевича (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-2489/2016 об отказе во вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску ООО "ТЕХНОПАРК"

к ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ"

о взыскании,

установил:

Бояринов Валерий Васильевич (заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-2489/2016 через систему подачи документов "Мой Арбитр".

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что податель жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчику копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 22.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 24.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствовали доказательства о вторичном вручении заявителю копии определения от 22.09.2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, апелляционный суд назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, известив об этом подателя жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 26.10.2016 о продлении срока оставления жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084404314848 по адресу, указанному подателем жалобы, которое 10.11.2016 вручено Бояринову В.В. лично, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084404314848.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 23.09.2016 и 28.10.2016 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемыми к делу распечатанными копиями страниц официального сайта арбитражного суда, в которых имеются даты размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебных актов с приведенной выше информацией.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В апелляционной жалобе Бояринов Валерий Васильевич указал адрес регистрации: 185014, Россия, Петрозаводск, Лососинское ш., д.23, корпус. 1, кв. 85.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2016 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.10.2016.

Следует отметить, что по общему правилу заявитель должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем Бояринов В.В. ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25136/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (с учетом утвержденного 05.11.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик