Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 08АП-14661/16

город Омск

17 ноября 2016 г.

Дело N А70-3665/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14661/2016) лица, не участвующего в рассмотрении дела - Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2016 года по делу N А70-3665/2016 (судья Минеев О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "AT" к администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании незаконными действий по рассмотрению и оценке заявок участников на участие в открытом конкурсе NПР01 (реестровый номер закупки 0167300008615000016) от 17.03.2016, о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе NПР01 (реестровый номер закупки 0167300008615000016) от 17.03.2016, об обязании устранить нарушение прав и интересов заявителя путем проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе NПР01 (реестровый номер закупки 0167300008615000016) на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) по объекту "Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д.Посохова Тюменского района" - этап 1 выполнение инженерных изысканий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Институт Тюменькоммунстрой", общество с ограниченной ответственностью "Пургеоком", общество с ограниченной ответственностью "Мобильная экспедиция", общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "СПЕКТР", общество с ограниченной ответственностью "Геотехпроект", общество с ограниченной ответственностью "Нижнеобской научно-исследовательский проектный институт", общество с ограниченной ответственностью "Сибгеопрофи", открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "AT" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании действий администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области по рассмотрению и оценке заявок участников на участие в открытом конкурсе N ПР01 (реестровый номер закупки 0167300008615000016) от 17.03.2016, а именно по несоблюдению правил, установленных конкурсной документацией по оценке заявок участников закупки по критерию (показателю) "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" незаконными, и о признании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПР01 (реестровый номер закупки 0167300008615000016) от 17.03.2016 недействительным, а также об обязании администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области устранить нарушение прав и интересов заявителя путем проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПР01 (реестровый номер закупки 0167300008615000016) на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) по объекту "Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д.Посохова Тюменского района" - этап 1 выполнение инженерных изысканий.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Институт Тюменькоммунстрой", общество с ограниченной ответственностью "Пургеоком", общество с ограниченной ответственностью "Мобильная экспедиция", общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "СПЕКТР", общество с ограниченной ответственностью "Геотехпроект", общество с ограниченной ответственностью "Нижнеобской научно-исследовательский проектный институт", общество с ограниченной ответственностью "Сибгеопрофи", открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2016 года по делу N А70-3665/2016 исковые требования удовлетворены; признаны недействительными торги, проведенные администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области 17.03.2016 путем открытого конкурса NПР01 (реестровый номер закупки 0167300008615000016) на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) по объекту "Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д.Посохова Тюменского района" - этап 1 выполнение инженерных изысканий; С администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "AT" судебные расходы в размере 6000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью "АТ" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей, перечисленная платежным поручением N68 от 25.03.2016; выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту - податель жалобы) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, сторонами по делу являются администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ответчик), общество с ограниченной ответственностью "AT" (истец). Закрытое акционерное общество "Институт Тюменькоммунстрой", общество с ограниченной ответственностью "Пургеоком", общество с ограниченной ответственностью "Мобильная экспедиция", общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "СПЕКТР", общество с ограниченной ответственностью "Геотехпроект", общество с ограниченной ответственностью "Нижнеобской научно-исследовательский проектный институт", общество с ограниченной ответственностью "Сибгеопрофи", открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент недропользования и экологии Тюменской области к участию в настоящем деле не привлекался.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2016 по делу N А70-3665/2016 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Департамента недропользования и экологии Тюменской области

Департамент недропользования и экологии Тюменской области в обоснование того, что решение от 29.07.2016 принято о его правах и обязанностях, ссылается на следующие обстоятельства. Распоряжением Правительства Тюменской области от 03.06.2016 N 833-рп "Об увеличении ассигнований" Департаменту недропользования и экологии Тюменской области выделено 12104,31 тыс. рублей за счет средств областного бюджета на 2015 год на мероприятие "Рекультивация" (в т.ч. ПД) и ликвидация свалок ТБО (за счет субсидий местным бюджетам) в рамках государственной программы Тюменской области "Основные направления охраны окружающей среды" до 2020 года. Распоряжением Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 1014-рп "О направлении средств Тюменскому муниципальному району на подготовку проектной документации по рекультивации свалки твердых бытовых отходов" Департамент недропользования и экологии Тюменской области обязали направить субсидию в сумме 12104,31 тыс. рублей в рамках государственной программы Тюменской области "Основные направления охраны окружающей среды" до 2020 года в бюджет муниципального образования Тюменский муниципальный район на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) по объекту "Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д.Посохово Тюменского района и заключить соответствующее соглашение с Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области. Соглашение о предоставлении субсидии местным бюджетам между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области заключено 10.07.2015 г. Соглашением от 12.08.2015 г. N 1-127/15АТМР Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области бюджету Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области предоставлены межбюджетные трансферты в сумме 12104,31 тыс. рублей на разработку проектной документации (включая изыскательские работы) по объекту "Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д.Посохова Тюменского района". В соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Тюменской области от 28.12.2007 N 348-п "О порядке предоставления субсидий из регионального фонда софинансирования расходов и иных межбюджетных трансфертов" (в редакции от 29.06.2015), п. 4.2 соглашения о предоставлении субсидии местным бюджетам N 54/с-15 от 10.07.2015 г., не использованная в 2015 финансовом году субсидия в размере 12104,31 тыс. рублей распоряжением Правительства Тюменской области от 25.01.2016 N 19-рп разрешено использовать в 2016 финансовом году на те же цели (распоряжение действует до 31.12.2016 г.). Однако, согласно приложению N 2 к постановлению Правительства Тюменской области от 28.12.2007 N 348-п "О порядке предоставления субсидий из регионального фонда софинансирования расходов и иных межбюджетных трансфертов" (в редакции от 09.09.2016), не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные из областного бюджета в форме субсидий, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход областного бюджета, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, податель жалобы считает, что, признанием недействительными торгов, проведенных администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, затронуты обязанности Департамента недропользования и экологии Тюменской области по исполнению распоряжений Правительства Тюменской области от 03.06.2016 N 833-рп, от 22.06.2015 N 1014-рп в части направления субсидии в сумме 12104,31 тыс. рублей в 2016 финансовом году Тюменскому муниципальному району на подготовку проектной документации по рекультивации свалки твердых бытовых отходов.

Однако в силу приведенных выше норм права и разъяснений, для возникновения права на обжалование судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле (в данном случае у Департамента недропользования и экологии Тюменской области), необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этого лица, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях лица, в том числе создавали препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем в обоснование своего интереса в рассматриваемом деле податель жалобы ссылается на наличие отношений по выделению субсидий Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, которая не является участником рассматриваемого спора.

К тому же следует учитывать, что предметом настоящего спора является оспаривание торгов, проведенных Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, то есть предполагает оценку действий последней в качестве организатора торгов. Таким образом, исковые требования вытекают из отношений, участником которых Департамент недропользования и экологии Тюменской области не являлся.

Поэтому, исходя из предмета спора и оценив фактические обстоятельства дела, а также содержание принятого решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, так же как и вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия к производству настоящей апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с чем, ходатайство Департамента недропользования и экологии Тюменской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 29 листах.

Судья

Н.В. Тетерина