Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 04АП-4608/15

г. Чита

17 ноября 2016 г.

Дело N А19-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ" (5147746028172, ИНН 9705000334) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-1813/2015 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85а) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2015 года) акционерное общество "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО) (рег.номер 1222) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) (заявитель) 28.01.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ" (ООО "РСТ", ответчик), в котором просит признать недействительными сделки, совершенные акционерным обществом "Ваш Личный Банк" 16.01.2015 по погашению задолженности: в размере 25 000 000 рублей - основного долга по кредитному договору N 79/14-К от 31.07.2014; в размере 197 260 рублей 27 копеек - процентов по кредитному договору N 79/14-К от 31.07.2014; в размере 32 000 000 рублей - основного долга по кредитному договору N 91/14-К от 04.09.2014; в размере 252 493 рублей 15 копеек - процентов по кредитному договору N 91/14-К от 04.09.2014. Применить последствия недействительности сделок, совершенных должником 16.01.2015, восстановить ссудную задолженность по кредитам и денежные средства ответчика ООО "РСТ" в данных бухгалтерского учета ВЛБАНК (АО): в размере 25 000 000 рублей - основного долга по кредитному договору N 79/14-К от 31.07.2014; в размере 197 260 рублей 27 копеек - процентов по кредитному договору N 79/14-К от 31.07.2014; в размере 32 000 000 рублей - основного долга по кредитному договору N 91/14-К от 04.09.2014; в размере 252 493 рублей 15 копеек - процентов по кредитному договору N 91/14-К от 04.09.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 заявление удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "РСТ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемая операция являлась обычной для ответчика, на неосведомленность ответчика о неплатежеспособности банка, на недоказанность источника поступления денежных средств на счет ответчика.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.11.2016 по 10.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

При этом к сделке, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, которая в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве может быть признана недействительной по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа (подпункт 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о признании сделки кредитной организации недействительной подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании положений пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 189.40, пункта 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432- ФЗ) и мотивировано наличием совокупности условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что между ВЛБАНК (АО) (кредитор) и ООО "Строительные Технологии" (заемщик) заключены кредитные договоры:

- N 79/14-К от 31.07.2014, согласно пункту 1.1 которого Банк предоставил кредит Заемщику в размере 25 000 000 рублей на срок до 30.07.2015 (пункт 2.1 договора) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в последний день календарного месяца (пункт 5.4 договора) с погашением задолженности по графику, установленному в Приложении N 1 к договору;

- N 91/14-К от 04.09.2014, согласно пункту 1.1 которого Банк предоставил кредит Заемщику в размере 32 000 000 рублей на срок до 04.09.2015 (пункт 2.1 договора) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в последний день календарного месяца (пункт 5.4 договора) с погашением задолженности по графику, установленному в Приложении N 1 к договору.

В обеспечение выданных кредитов со Зверевым Н.В. заключены договоры поручительства N 79/14-К/105 от 31.07.2014, N 91/14-К/123 от 04.09.2014.

ООО "Строительные Технологии" прекратило деятельность юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "РСТ", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 10.07.2015 внесена соответствующая запись.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ООО "Строительные Технологии" перешли к ООО "РСТ".

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России N ОД-187 от 29.01.2015 у ВЛБАНК (АО) с 29.01.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 29.01.2015 N ОД-188 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО). Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией назначен Бельских Игорь Евгеньевич (Бельских И.Е.).

Конкурсным управляющим ВЛБАНК (АО) по результатам проверки содержания банковских операций в период подозрительности установлено, что 16.01.2015 ООО "РСТ" осуществило платежи по кредитным договорам в размере 57 449 753 рублей 42 копеек, которое отвечает признакам оспоримой сделки, соответственно, указанные платежи подлежат признанию недействительными. На момент совершения бухгалтерских проводок по перечислению платежа у ВЛБАНК (АО) имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. В ходе обследования временной администрацией выявлены неисполненные на дату отзыва у кредитной организации лицензии поручения клиентов - юридических и физических лиц, поступившие в кредитную организацию в период с 18.12.2014 по 25.12.2014 на общую сумму 12 117 835 рублей 99 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями клиентов банка. Указанные суммы просроченных обязательств превышают тысячекратный размер минимального размера оплаты труда; данные платежные документы не исполнены банком в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения.

На 21.01.2015 остаток денежных средств корреспондентском счете банка составлял 4 122 706 рублей 14 копеек, при этом картотека к корреспондентскому счету банка, отраженная по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в общем размере денежных обязательств составляла 54 716 534 рубля 59 копеек.

Подтверждением того факта, что оспариваемый платеж совершен ВЛБАНК (АО) в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, является неисполнение в том числе платежных поручений клиентов банка:

- Подоляновой Надежды Григорьевны от 22.12.2014 N 5 на сумму 1 300 000 рублей, от 25.12.2014 N 8 на сумму 108 046,07 рублей. Указанные платежи поставлены в картотеку к корреспондентскому счету банка, что подтверждается выпиской за период с 22.12.2014 по 25.06.2015 по счету N 47418810800000000484;

- Короедовой Марины Викторовны от 17.12.2014 N 12 на сумму 668 918,66 рублей. Указанный платеж поставлен в картотеку к корреспондентскому счету банка, что подтверждается выпиской за период с 17.12.2014 по 25.06.2015 по счету N47418810900000000287;

- ИП Яковлевой Ольги Александровны от 18.12.2014 N 271 на сумму 105 500 рублей. Указанный платеж поставлен в картотеку к корреспондентскому счету банка, что подтверждается выпиской по счету N 47418810300000000010 за период с 18.12.2014 по 25.06.2015;

- ИП Сайфулина Сергея Усмановича от 24.12.2014 N 115, N 114 на суммы 250 000 рублей по каждому платежному документу. Указанные платежи поставлены в картотеку к корреспондентскому счету банка, что подтверждается выпиской за период с 24.12.2014 по 25.06.2015 по счету N 47418810800000000028;

- ООО "Новый век" от 24.12.2014 N 167 на сумму 495 000 рублей. Указанный платеж поставлен в картотеку к корреспондентскому счету банка, что подтверждается выпиской по счету N 47418810000000000080 за период с 24.12.2014 по 25.06.2015;

- ООО "Осетровский ЛДК" от 22.12.2014 N 2167 на сумму 104 000 рублей, от 24.12.2014 N 2168 на сумму 356 800 рублей. Указанные платежи поставлены в картотеку к корреспондентскому счету банка, что подтверждается выпиской за период с 22.12.2014 по 25.06.2015 по счету N 47418810800000000213;

- ООО "Усть-Кут-Лесосервис" от 18.12.2014 N 368 на сумму 170 780,08 рублей.

Указанный платеж поставлен в картотеку к корреспондентскому счету банка, что подтверждается выпиской по счету N 47418810800000000047 за период с 18.12.2014 по 25.06.2015.

Указанные платежные поручения находились в очереди на внебалансовом счете 90904 "Неоплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" и относились к 5 группе очередности. Операции по перечислению денежных средств совершены ВЛБАНК (АО) 21.01.2015 минуя календарную очередность находящихся в очереди на оплату платежных поручений, что противоречит абз. 7 п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых банковских операций у Банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие удовлетворение в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая неплатежеспособность Банка и недостаточность денежных средств на его корреспондентском счете, можно прийти к выводу о том, что банковские операции по перечислению денежных средств в общем размере 57 449 753 рублей 42 копеек, осуществленные 16.01.2015, свидетельствует о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами. Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка по погашению кредитов привела к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства. Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в котором указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, операции по гашению кредитов, несмотря на оформление последних соответствующими документами, не могут отражать действительное поступление денежных средств в счет оплаты кредитов ООО "РСТ" перед ВЛБАНК (АО), следовательно, указанные спорные сделки не могут быть признаны совершенными в порядке обычной хозяйственной деятельности банка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "РСТ" по сравнению с другими кредиторами банка, что привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения данной сделки, в связи с чем, на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она подлежит признанию недействительной.

Суду представлены доказательства, что перечисление платежей в общем размере 57 449 753 рублей 42 копеек производилось ответчиком в счет погашения задолженности по кредитным договорам; оспариваемые сделки осуществлены путем формальных внутрибанковских проводок; на момент осуществления списания денежных средств банком, как уже установлено в процессе рассмотрения обособленного спора, у должника имелись не удовлетворенные требования иных кредиторов.

Ввиду доказанных заявителем и установленных судом обстоятельств, необходимых и достаточных для признания спорных сделок недействительными, заявление о признании недействительными сделок - по погашению задолженности в общем размере 57 449 753 рублей 42 копеек, осуществленные 16.01.2015, удовлетворено.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 61.4, пунктов 5, 7 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позиции изложенной в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно признал, что оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности в связи с тем, что на момент ее совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, требования, которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделки по погашению задолженности в общем размере 57 449 753 рублей 42 копеек, осуществленные 16.01.2015, признаны судом недействительными, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления ссудной задолженности по кредиту и денежные средства на банковском счете ответчика в общем размере 57 449 753 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года по делу N А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова