Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 17АП-14143/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - особое производство - договор аренды земельного участка - право на обжалование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 17АП-14143/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

18 ноября 2016 г.

Дело N А60-28147/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "АСП-Стар"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2016 года

по делу N А60-28147/2016,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Администрации г. Екатеринбурга

(ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661);

к индивидуальному предпринимателю Гагину Станиславу Николаевичу (ОГРНИП 312665825600019, ИНН 741501138550)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гагину Станиславу Николаевичу (ответчик, предприниматель Гагин С.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.04.2002 N 5-715 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501005:0016 площадью 19 550 кв.м., расположенного по ул. 8 Марта, 149 в г. Екатеринбурге в размере 249 016 руб. 86 коп. и 6 972 руб. 47 коп. пени.

Решением от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 222 037 руб. 99 коп. долга и 6 217 руб. 06 коп. пени; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "АСП-Стар" считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению этого лица, суд принял решение о его, ООО "АСП-Стар", не привлеченного к участию в деле, правах и обязанностях.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что с ООО "АСП-Стар" решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-112664/2013, А40-125515/2014, А40-157372/2015 по искам Администрации г. Екатеринбурга уже была взыскана задолженность по арендной плате в полном объеме за весь период, определенный в иске по делу N А60-28147/2016, полагает, что повторное взыскание с предпринимателя Гагина С.П. арендных платежей является неправомерным.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым о правах и обязанностях заявителя, поэтому соответствующее указание не может быть признано влекущим рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу.

Арбитражным управляющим ООО "АСП-Стар" Меньшиковым М.С. при подаче апелляционной жалобы заявителя уплачена государственная пошлина в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. по платежному поручению N 20160830/980131 от 30.08.2016 г., в сумме 500 (пятьсот) руб. по чеку-ордеру от 28.09.2016 г.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данные суммы подлежат возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 по делу N А60-28147/2016, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Меньшикову Михаилу Степановичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. по платежному поручению N 20160830/980131 от 30.08.2016, в сумме 500 (пятьсот) руб. по чеку-ордеру от 28.09.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

В.В. Семенов М.А. Полякова