Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-50126/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-60987/15

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-60987/15, принятое судьей П.Н. Кошуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Интерстройсервис М",

о признании ЗАО "Интерстройсервис М"несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 в отношении должника ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" (ОГРН 1027700279056) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин А.В., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 в отношении должника ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" введена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" подало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанцией оставил без движения поданную жалобу до 28.10.2016 для представления в суд документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 03.10.2016.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин