Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-3871/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-60987/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Интерстройсервис М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-60987/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" Касаткина А.В. о признании недействительными сделками перечисления денежных средств ПАО МОЭК, осуществленные Исаевым В.Г., ООО "Виксер", ООО "Вторая ипотечная компания", ООО "Диалог", на общую сумму 11 661 575,87 руб. и применении последствий недействительности сделок

в деле о банкротстве ЗАО "Интерстройсервис М"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Интерстройсервис М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-60987/15 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" Касаткина А.В. о признании недействительными сделками перечисления денежных средств ПАО МОЭК, осуществленные Исаевым В.Г., ООО "Виксер", ООО "Вторая ипотечная компания", ООО "Диалог", на общую сумму 11 661 575,87 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсному управляющему ЗАО "Интерстройсервис М" было предложено в срок до 20.02.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы,.

Определением суда от 01.03.2018 срок оставления жалобы без движения был продлен до 22.03.2018

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771920151961вручено адресату 21.03.2018. Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 05.03.2018 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим ЗАО "Интерстройсервис М" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Интерстройсервис М" подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему ЗАО "Интерстройсервис М".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л.

Судья

М.С. Сафронова