Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-47471/16

г.Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-79960/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Омская Топливная Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016, принятое судьей Архиповым А.А. (46-681) по делу N А40-79960/16

по иску ООО "Каракан Энерго Трейд" (ОГРН 1127747232172)

к 1) ООО "Строй Финанс" (ОГРН 1065504054527); 2) АО "Омская Топливная Компания" (ОГРН 1025500736678)

о взыскании 22 461 609, 40 руб.,

при участии:

от заявителя:	Климовская А.Г. по дов. от 02.06.2016;
от ответчиков:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каракан Энерго Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "Строй Финанс", АО "Омская Топливная Компания" о солидарном взыскании задолженности в размере 19 438 316 руб. 14 коп. на основании договора поставки от 01.09.2014 N КЭТ-215/08-14 и договора поручительства от 01.09.2014 и пени в размере 1 023 293 руб. 26 коп. на основании договора поручительства от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, АО "Омская Топливная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ООО "Каракан Энерго Трейд" и ООО "Строй Финанс" заключен договор поставки N КЭТ-215/08-14 (далее - договор).

Также 01.09.2014 между ООО "Каракан Энерго Трейд" (поставщик) и АО "Омская Топливная Компания" (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем (ООО "Строй Финанс") обязательств по указанному договору поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ООО "Строй Финанс" товар на сумму 236 323 200 руб. 42 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

ООО "Строй Финанс" произвело частичную оплату товара, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 19 438 316 руб. 14 коп.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку ООО "Строй Финанс" своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, доказательств обратного не представило, суд первой инстанции, учитывая заключенный между ООО "Каракан Энерго Трейд" и АО "Омская Топливная Компания" договор поручительства, обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 19 438 316 руб. 14 коп.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства и ст.330 ГК РФ истец начислил АО "Омская Топливная Компания неустойку.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 023 293 руб. 26 коп. за период с 25.01.2016 по 28.03.2016.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-79960/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов