Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 07АП-547/10

город Томск

17 ноября 2016 г.

Дело N А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (рег. N 07АП-547/2010(15)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647) по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" об отстранении арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 года открытое акционерное общество "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство.

Определением арбитражного суда от 12.08.2009 года конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович (далее - Клемешов О.В.).

03.08.2016 года в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - заявитель, ОАО "Красцветмет") об отстранении арбитражного управляющего Клемешова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "АСК "Тесь".

Заявление обосновано ссылками на абзац 1 пункт 2 статьи 20.2, абзац 4 пункт 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что арбитражный управляющий Клемешов О.В. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО "Сибметаллсервис" и его правопреемнику ООО "Завод Реминструмента". Клемешов О.В. утвержден арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника в связи с тем, что за его кандидатуру проголосовало ООО "Сибметаллсервис". Контролирующие ООО "Сибметаллсервис" лица виновны в преднамеренном банкротстве ОАО "АСК "Тесь", указанное, по мнению заявителя, следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2015 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2016 года суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Красцветмет" об отстранении арбитражного управляющего Клемешова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647).

ОАО "Красцветмет" с определением суда от 14.09.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Указав, что, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2015 года, имеются существенные и обоснованные сомнения в должной компетенции, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, которые не позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего должника; судом не дана надлежащая оценка приговору суда общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий должника Клемешов О.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что доказательств заинтересованности, на наличие которой ссылается кредитор, не представлено. Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, на которые указывал кредитор, а также доказательствам, в том числе, приговору суда общей юрисдикции, вопреки доводам подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Красцветмет" в удовлетворении заявления, исходил из того, что по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обстоятельства заинтересованности, на которые указывает кредитор, не являются доказательствами того, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к отдельному кредитору, поскольку отсутствуют признаки заинтересованности в силу прямого указания норм антимонопольного законодательства; объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения Клемешова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь", не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 этой статьи.

Довод о наличии заинтересованности Клемешова О.В. по отношению к конкурсному кредитору ООО "Сибметаллсервис" и его правопреемнику - ООО "Завод Реминструмента", ОАО "Красцветмет" связывает с обстоятельствами, установленными приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.06.2016 года, которым Горшков О.В., Радионов В.Г. и Панченко Г.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ за преднамеренное банкротство ОАО "АСК "Тесь".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обстоятельства заинтересованности, на которые указывает кредитор, не являются доказательствами того, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к отдельному кредитору, поскольку отсутствуют признаки заинтересованности в силу прямого указания норм антимонопольного законодательства.

Доказательств совершения Клемешовым О.В. действий, свидетельствующих о его заинтересованности (общие материально-правовые интересы) по отношению к кредитору ООО "Сибметаллсервис" и его правопреемнику - ООО "Завод Реминструмента", также не представлено.

Довод заявителя о том, что кандидатура арбитражного управляющего Клемешова О.В. в данном деле о банкротстве была выбрана кредитором ООО "Сибметаллсервис", что так же свидетельствует о заинтересованности управляющего, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на абзац 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 года N 195-ФЗ), первое собрание кредиторов ОАО "АСК "Тесь", состоявшееся 03.07.2009 года, на котором принято решение о выборе саморегулируемой организации, для представлении кандидатуры конкурсного управляющего должником - Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из которой и поступили сведения по кандидатуре Клемешова О.В.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, учитывая, что объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения Клемешова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь", представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Довод подателя жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка приговору суда общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию обжалуемого определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года по делу N А45-867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев