Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-30744/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - потребительская кооперация - выписка из единого государственного реестра - возмещение судебных расходов - федеральное бюджетное учреждение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-30744/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А26-1154/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2016 о возмещении судебных издержек по делу N А26-1154/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник"

к администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица: МУП "Петрозаводское градостроительное бюро", Савушкина И. Г., Савушкина А. Г., Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Карелия

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Потребительское общество индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2016 о возмещении судебных издержек с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 06.05.2016.

Общество обратилось с апелляционной жалобой 02.11.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылалось на то, что ему не было известно о вынесенном обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Местонахождение юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество (ОГРН 1031000013692) зарегистрировано по адресу 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 26, кв. 28.

Из представленного в материалы дела возражения о возмещении расходов от 04.05.2016 (л.д.133 Т.6), а также иных документов, подписанных подателем жалобы, следует, что почтовым адресом Общества является тот же адрес, который указан в ЕГРЮЛ. Кроме того, это подтверждает то, что податель жалобы знал о судебном разбирательстве (04.05.2016) в котором рассматривалось заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалах дела находятся судебные уведомления о вручении, направленные арбитражным судом первой инстанции по имеющимся в деле адресам Общества (л.д. 113, 131, 143 т. 6).

Почтовые возвраты соответствуют Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что он не знал об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30744/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 29 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина