Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-15099/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 ноября 2016 г.

Дело N А50-10063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца - ООО "РесурсТехКомплект": Серебрянская А.С., паспорт, доверенность от 20.09.2016;

от ответчика - ООО "Камская долина-Финанс": представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Камская долина-Финанс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2016 года

по делу N А50-10063/2016,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску ООО "РесурсТехКомплект" (ОГРН 1085906000542, ИНН 5906079513)

к ООО "Камская долина-Финанс" (ОГРН 1045900999737, ИНН 5906058009)

о взыскании задолженности по векселю, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсТехКомплект" (далее - ООО "РесурсТехКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью "Камская долина - Финанс" (далее - ООО "Камская долина - Финанс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 534 002 рубля 00 копеек, в том числе 500 000 руб. 00 коп. сумма вексельной задолженности, 17 001 руб. 00 коп. проценты, 17 001 руб. 00 коп. пени., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требование истца об оплате векселя не содержит сведений, свидетельствующих о предоставлении ответчику возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у истца подлинника векселя и прав держателя векселя. Подлинник векселя не предъявлен и непосредственно к платежу по адресу места нахождения ответчика, указанного в самом векселе в графе "Предприятие (лицо)". Протест в неплатеже по векселю в материалах дела отсутствует.

Апеллянт полагает, что факт получения должником письма не доказывает, что ему была предоставлена возможность проверить наличие у предъявившего требование лица подлинник векселя и права держателя векселя. Отмечает, что истец обязан доказать факт предъявления векселя к платежу и отказа от оплаты веселя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком (векселедатель) выдан простой вексель: N 0002514 на сумму 500 000 руб., место составления и место платежа - город Пермь, дата составления 22.01.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 06.04.2016.

Указанный вексель выдан векселедателем в пользу ОАО "Камская долина".

14.03.2016 указанный вексель был передан от ООО "Строительномонтажный трест N 6" ООО "РесурсТехКомплект" по договору купли-продажи векселей N 2-В от 14.03.2016 и передан по акту-передачи от 14.03.2016.

ООО "РесурсТехКомлект", как векселедержатель названного векселя, предъявил их векселедателю ОАО "Камская долина - Финанс" для оплаты, направив 12.04.2016 копию вышеуказанного векселя с требованием об оплате простого векселя от 11.04.2016, с указанием срока платежа 20.04.2016.

Из материалов дела следует, что требования получены ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты простого векселя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании вексельной суммы, вексельных процентов, пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом порядка предъявления векселя к оплате, приняв во внимание, что срок оплаты наступил, доказательства погашения вексельного долга отсутствуют. Взыскав вексельную сумму в полном объеме, суд начислил вексельные проценты и пеню, согласно расчету истца.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подпунктом 1, 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (подпункт 2 пункта 75 Положения).

Учитывая, что доказательств оплаты спорного векселя ответчик не представил, суд верной инстанции верно признал требование истца о взыскании вексельной суммы обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель вправе установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Учитывая, что срок платежа по векселю N 0002514, установлен, не ранее 06.04.2016 вексель правомерно предъявлен к платежу письмом от 11.04.2016, вручен ответчику 21.04.2016 согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61403997017104 (л.д. 56), ответчиком не оспаривается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) указано, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, из разъяснений Постановления N 33/14 следует, что векселедержатель обязан представить подлинный вексель суду, следовательно, истец мог направить ответчику только копию векселя. В приложении к письму от 11.04.2016, содержащему требования истца об оплате векселя, приложена копия простого векселя N 0002514, в материалы дела был представлен оригинал данного векселя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (пункт 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (пункт 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование об оплате векселя от 11.04.2016 направлено ответчику по указанному в векселе адресу векселедателя, местом платежа в векселе определен город Пермь. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом нарушены требования вексельного законодательства о порядке предъявления требования об оплате векселей.

Согласно абзацу 5 пункта 23 Постановления N 33/14, прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 52, 53 АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что требование истца об оплате векселей не содержит сведений, свидетельствующих о предоставлении ответчику возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у истца подлинника векселей и прав держателя векселей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец препятствовал ответчику в осуществлении проверки наличия в надлежащем месте и в надлежащий срок подлинника векселя. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что местом нахождения истца, также как и местом платежа по векселям, является город Пермь.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3915/12 судом апелляционной инстанции отклонена, учитывая, что обстоятельства указанного и настоящего дела не являются тождественными.

Довод ответчика об отсутствии протеста в неплатеже спорных векселей отклонен как не влекущий отмену обжалуемого решения, учитывая, что на момент рассмотрения дела вексель не оплачен, что свидетельствует о фактическом отказе от платежа.

При таких обстоятельствах факт просрочки оплаты векселей следует считать установленным, вексельный долг взыскан судом первой инстанции в заявленном размере законно и обоснованно.

По смыслу пункта 48 Положения векселедержатель, помимо вексельной суммы, вправе требовать от векселедателя со дня срока платежа уплаты вексельных процентов, в размере шести, и пени в размере трех процентов.

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" были внесены изменения в размер ставок процентов и пени, уплачиваемых в соответствии со статьей 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления N 33/14, на основании подпункта 2 пункта 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Таким образом, право векселедержателя на взыскание пени и процентов предусмотрено вексельным законодательством, при этом порядок их расчета установлен статьей 395 ГК РФ, к которой прямо отсылает статья 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ.

Расчет вексельных процентов и пени, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 001 руб. и пени в размере 17 001 руб. за период с 22.04.2016 по 15.08.2016 также правомерно удовлетворены.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2016 года по делу N А50-10063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина И.О.Муталлиева