Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 03АП-6550/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2017 г. N Ф02-7910/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

21 ноября 2016 г.

Дело N А33-7220/2015к20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб": Огиенко Ю.Н. - представителя по доверенности от 14.11.2016,

от АО "Газпромбанк" в г. Красноярске: Коренева В.Г. - представителя по доверенности от 02.09.2015 N Д-03/421,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2016 года по делу N А33-7220-20/2015, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Позитив" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Позитив" утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2015 в рамках обособленного спора по делу N А33-7220-6/2015 включено требование акционерного общества "Газпромбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в размере 65 026 304 рублей 31 копейки, из которых:

48 521 290 рублей 74 копеек - основной долг, 16 505 013 рублей 57 копеек - неустойка;

в том числе требование в сумме 24 000 000 рублей (основной долг) обеспеченное залогом по договору от 25.11.2011 N 3411-166-КЛ-И-1 следующим имуществом:

- сооружения: автозаправочной станции, состоящей из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м. - 1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб. м. - 3 шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений - 2 шт., светильников-стоек - 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников - 2 шт., замощения бетонные плиты - 1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: Красноярский край, Казачинский р-н, 162 км.автодороги Красноярск-Енисейск;

- земельного участка площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: Красноярский край, Казачинский р-н, на 162 км.автодороги Красноярск-Енисейск;

по договору от 25.11.2011 N 3411-166-КЛ-И-2 следующим имуществом:

- нежилое здание АЗС общей площадью 24.10 кв.м, лит.В, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Дивногорск, ул.Старый Скит, N 19;

- земельный участок общей площадью 752 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул.Старый Скит, N 19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 по делу N А33-7220-4/2015 требование "Газпромбанк" (Акционерное общество) в размере 54 152 154 рублей 53 копеек, из которых: основной долг - 36 949 169 рублей 27 копеек, проценты - 3 453 185 рублей 34 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Позитив" как требование, обеспеченное залогом следующего имущества должника по договору залога от 25.07.2011 N 3411- 106-КЛ-И-4, а также по договору залога от 25.07.2011 N 3411-106-КЛ-И-5:

- нежилое здание, автозаправочная станция общей площадью 70,9 кв.м., лит А, А1, навес лит Г1, туалет лит Г2, N I -забор, N II- замощение N 1,2,3- г/з колонки, N 4,5,6 - подземные емкости объемом 25,0 куб.м., 25,0 куб.м.м. и 19 куб.мм. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Трактовая, зд. 89;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:04:61 01 015:34, расположенное по адресу Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Трактовая, зд. 89, принадлежащее ООО "Позитив" на основании Договора аренды N38 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.07.2009, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.07.2009 N 3874 от 26.09.2013, заключенного Залогодателем с Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края на срок по 29.07.2019, сроком по 29.07.2058;

- нежилое здание общей площадью 51 к.в.м., кадастровый (условный) номер: 24:11:260104:0011:04:214:002:000816130, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-ый км Енисейского тракта,

- земельный участок, кадастровый номер 24:11:260104:0011, для производственной деятельности, категория - земли промышленности, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-ый км. Енисейского тракта.

Кроме того, отдельно в реестре требований кредиторов учтена неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу в размере 13 748 103 рубля 19 копеек и неустойка за просроченную задолженность по процентам - 1 696 рублей 73 копейки.

В процедуре наблюдения с согласия АО "Газпромбанк" должником продана часть имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с двумя договорами купли-продажи от 06.10.2015, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "КондитерСнаб".

Так, 06.10.2015 между ООО "Позитив" (продавец) и ООО "КондитерСнаб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

А) сооружение - автозаправочная станция, общей застроенной площадью 57,6 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Казачинский район, 162-й км автодороги Красноярск-Енисейск, и зарегистрированное в ЕГРП 29.11.2004, о чем сделана запись регистрации N 24:01.18:22.2004:171, стоимостью 4 886 948 рублей 80 копеек;

Б) земельный участок общей площадью 3292,00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Казачинский район, 162-й км автодороги Красноярск-Енисейск, и зарегистрированное в ЕГРП 12.01.2005, о чем сделана запись регистрации N 24:01.18:22.2004:276, стоимостью 1 513 051,20 руб. (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации перехода прав собственности на имущество по договору в ЕГРП. По соглашению сторон договор принимает силу передаточного акта (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлено, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество в исправном и пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Общая стоимость имущества составляет 6 400 000 рублей. (пункт 4.1 договора). Исполнение обязательств покупателем по оплате имущества может быть осуществлено любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора). Согласно отметке регистрирующего органа на договоре переход права собственности зарегистрирован 14.10.2015.

06.10.2015 между ООО "Позитив" (продавец) и ООО "КондитерСнаб" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

А) сооружение - автозаправочная станция, общей застроенной площадью 51 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-й км Енисейского тракта, и зарегистрированное в ЕГРП 27.05.2004, о чем сделана запись регистрации N 24:01:09:10.2004:182, стоимостью 11 032 669 рублей 60 копеек;

Б) земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности и иного назначения, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-й км Енисейского тракта, и зарегистрированное в ЕГРП 27.05.2004, о чем сделана запись регистрации N 24:01:09:10.2004:183, стоимостью 697 330 рублей 40 копеек (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации перехода прав собственности на имущество по договору в ЕГРП. По соглашению сторон договор принимает силу передаточного акта (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлено, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество в исправном и пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Общая стоимость имущества составляет 12 000 000 рублей (пункт 4.1 договора). Покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в следующем порядке: 11 700 000 рублей в дату подписания договора, 300 000 рублей в срок не позднее 30.11.2015. Исполнение обязательств покупателем по оплате имущества может быть осуществлено любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора). Согласно отметке регистрирующего органа на договоре переход права собственности зарегистрирован 21.10.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 по делу N А33-7220-10/2015 указанные договоры купли-продажи от 06.10.2015 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "КондитерСнаб" вернуть имущество ООО "Позитив".

12.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", согласно которому заявитель просит суд:

1. Внести изменения в реестр требований кредиторов, а именно, отразить требования акционерного общества "Газпромбанк" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", как не обеспеченное залогом следующего выбывшего из обладания должника с согласия залогодержателя имущества:

- сооружения: автозаправочной станции, состоящей из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м.-1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб. м.- 3 шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений - 2 шт., светильников-стоек- 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников-2 шт., замощения бетонные плиты -1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: Красноярский край, Казачинский р-н, 162 км. автодороги Красноярск-Енисейск;

- земельного участка площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: Красноярский край, Казачинский р-н, на 162 км.автодороги Красноярск-Енисейск;

-нежилое здание общей площадью 51 к.в.м., кадастровый (условный) номер: 24:11:260104:0011:04:214:002:000816130, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-ый км Енисейского тракта;

- земельный участок, кадастровый номер 24:11:260104:0011, для производственной деятельности, категория - земли промышленности, площадью 2000 кв.м. расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-ый км. Енисейского тракта.

2. Обязать конкурсного управляющего включить объекты недвижимости указанные в пункте 1 в конкурсную массу, как не заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу N А33-7220-20/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что АО "Газпромбанк" с момента совершения незаконных сделок купли-продажи утратило право требования, обеспеченное залогом проданного имущества и имеет право вновь предъявить его в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Заявитель считает, что с момента регистрации перехода права собственности на имущество 14.10.2015 и 21.10.2015, имущество выбыло из конкурсной массы, в связи с чем АО "Газпромбанк" утратило свое право требования к должнику в части обязательств, обеспеченных залогом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 07.10.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель Филиала "Газпромбанк" в г. Красноярске отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования банка в общем размере 119 178 458 рублей 84 копеек проверены судом на предмет их обоснованности, включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда первой инстанции от 30.09.2015 и от 16.10.2015. Указанными определениями также установлен статус залогового кредитора в отношения требования акционерного общества "Газпромбанк".

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В рассматриваемом случае требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме, а не в какой-либо его части.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Исходя из вышеприведенных норм Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к ситуации, когда требования залогового кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога как таковое возможно при условии физической гибели предмета залога, либо утраты права собственности должником на заложенное имущество.

Заявитель ссылается на реализацию предмета залога должником обществу "КондитерСнаб" по договорам купли-продажи от 06.10.2015. Полагает, что с момента регистрации перехода права собственности к ООО "КондитерСнаб" банк утратил право на включение в реестр требований кредиторов требования, как обеспеченного залогом имущества должника.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Однако, пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая, что право залога АО "Газпромбанк" не утрачено в результате совершения сделок купли-продажи в отношении предмета залога, договоры купли-продажи от06.10.2015 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества должнику, в первоначальное положение возвращается требование кредитора - АО "Газпромбанк".

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за август, сентябрь 2016 года подтверждают, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано за должником - ООО "Позитив", имеется запись об их обременении ипотекой в пользу АО "Газпромбанк". В материалы дела конкурсным управляющим представлен акт частичной инвентаризации объектов недвижимости и имущественных прав ООО "Позитив" от 10.06.2016 N 7, подтверждающий наличие и учет конкурсным управляющим объектов недвижимости.

Ссылки заявителя на то, что АО "Газпромбанк" с момента совершения незаконной сделки утратило право требования, обеспеченное залогом проданного имущества, в связи с недобросовестными действиями при заключении договоров купли-продажи от 06.10.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности залогового кредитора при согласии на отчуждение имущества должником.

Дача согласия банком на реализацию должником залогового имущества не является выражением его воли на отказ от прав залогодержателя, поскольку согласование АО "Газпромбанк" как залоговым кредитором процедуры реализации залогового имущества должника произведено в соответствии с положениями статьи 346 Гражданского кодекса о недопустимости отчуждения залогодателем предмета залога без согласия залогодержателя.

Суд первой инстанции с учетом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 и положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания залогового права АО "Газпромбанк" прекращенным в части следующего имущества:

- сооружения: автозаправочной станции, состоящей из: нежилого здания общей площадью 57,6 кв.м., автозаправочных колонок НАРА 42-16-2 шт., пожарного водоема объемом 50 куб.м.-1 шт, очистных сооружений объемом 50 куб.м., - 2 шт., хранилища ГСМ объемом 54 куб. м.- 3 шт., хранилища ГСМ объемом 25 куб. м.- 1 шт., очистных сооружений - 2 шт., светильников-стоек- 8 шт., щита-рекламы, молниеприемников-2 шт., замощения бетонные плиты -1625 кв.м., замощения асфальтового- 1575 кв.м., по адресу: Красноярский край, Казачинский р-н, 162 км. автодороги Красноярск-Енисейск;

- земельного участка площадью 3292.00 кв.м., относящийся к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: Красноярский край, Казачинский р-н, на 162 км.автодороги Красноярск-Енисейск;

-нежилое здание общей площадью 51 к.в.м., кадастровый (условный) номер: 24:11:260104:0011:04:214:002:000816130, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-ый км Енисейского тракта;

- земельный участок, кадастровый номер 24:11:260104:0011, для производственной деятельности, категория - земли промышленности, площадью 2000 кв.м. расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 19-ый км. Енисейского тракта, и отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по делу N А33-7220-20/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2016 N 1676.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда