Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 05АП-7580/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Владивосток

22 ноября 2016 г.

Дело N А59-1680/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корвел",

апелляционное производство N 05АП-7580/2016

на определение от 28.08.2016

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-1680/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Ан Нам Хи и Ли Сун Хи

о признании общества с ограниченной ответственностью "Корвел" (ОГРН 1026501203739, ИНН 6518004975) несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления Ли Ен Бок об установлении требований в размере 680 842,21 рубль

при участии:

участники дела о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2016 заявленные требования гражданок Ан Нам Хи и Ли Сун Хи признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корвел" (далее - ООО "Корвел", общество, должник) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца - до 03.10.2016, временным управляющим утвержден Передков Сергей Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2016 N 103.

В рамках дела о банкротстве кредитор Ли Ен Бок обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Корвел" требований в размере 680 842,21 рубль действительной стоимости доли в уставном капитале общества и начисленных на нее процентов. Впоследствии кредитор в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил включить в реестр 768 056,61 рубль, из которых 583 665,60 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества (без учета НДФЛ 13%), 87 214,40 рублей НДФЛ (при выплате действительной стоимости доли), 97 176,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.08.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корвел" требования Ли Ен Бока в размере 755 423,71 рубль, в том числе 583 665,60 рублей действительной стоимости доли, 87 214,40 рублей НДФЛ, 84543,71 рубль процентов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Корвел" в лице руководителя Альтгаузина О.Л. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считая произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, подлежащих установлению в реестр, арифметически неверным, представило собственный расчет. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе общество выразило несогласие с включением требований кредитора в реестр в полном объеме, указав на его корпоративный характер.

В отзывах на апелляционную жалобу (представлены одним документом) Ан Нам Хи и Ли Сун Хи выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В тексте отзывов Ан Нам Хи и Ли Сун Хи заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Заявленные ходатайства судом рассмотрены на основании статей 159, 184, 185, 258 АПК РФ и удовлетворены. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

От ООО "Корвел" 14.11.2016 через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, а 15.11.2016 общество представило заявление об отзыве ранее поданного отказа и дополнения к жалобе, оба ходатайства подписаны руководителем ООО "Корвел" Альтгаузиным О.Л., заверены печатью организации. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 184-185, 265 АПК РФ, принимая во внимание безусловное право лица, участвующего в деле, на отказ от ранее поданного заявления (ходатайства), а также то, что путем направления дополнений к жалобе общество выразило ясный и недвусмысленный интерес на апелляционный пересмотр обжалуемого им определения, учитывая недопустимость нарушения конституционного права на судебную защиту, определил: удовлетворить ходатайство об отказе от ранее поданного заявления об отказе от апелляционной жалобы, рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.1998 Администрацией Южно-Курильского района Общество с ограниченной ответственностью "Корвел" зарегистрировано в качестве юридического лица. Единственным учредителем выступил Мурадов Сарвар Аждар оглы. Уставный капитал общества определен в размере 8349 рублей.

Мурадов Сарвар Аждар оглы 23.07.2001 передал часть доли в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 70% номинальной стоимостью 5349 рублей Ли Дя Чун на основании договора о передаче доли в уставном капитале. Общим собранием учредителей общества от 23.07.2001 (протокол N 1) Ли Дя Чун введен в состав участников ООО "Корвел". Также в связи с внесением новым участником дополнительного взноса в сумме 1651 рубль принято решение об увеличении уставного капитала общества до 10000 рублей. Подписан учредительный договор общества, внесены соответствующие изменения в устав общества, согласно которым уставный капитал разбит на доли, которые распределены между участниками общества следующим образом: Мурадов Сарвар Аждар оглы - 3000 рублей, что составляет 30%, Ли Дя Чун - 7000 рублей, что составляет 70%.

27.11.2011 участник общества Ли Дя Чун умер, 02.04.2013 нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Вагиной С.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону - Ли Ен Бок (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли (1,75%).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016, по делу N А59-4642/2013 признаны отсутствующими (не возникшими) корпоративные права Ли Ен Бок с долей в уставном капитале ООО "Корвел" в размере 1,75% ввиду неполучения согласия участников общества на вхождение в общество. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Полагая, что ввиду отказа наследнику умершего участника в принятие в состав участников ООО "Корвел", у общества возникла обязанность по выплате Ли Ен Боку действительной стоимости принадлежавшей умершему участнику доли в уставом капитале, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием в деле о банкротстве общества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредитора в ходе наблюдения осуществляется по правилам статьи 71 АПК РФ.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2016, с заявлением об установлении требований к должнику Ли Ен Бок обратился 08.07.2016, т.е. предусмотренный законом срок им не пропущен.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Ввиду отказа в принятии его (как наследника умершего участника) в состав участников ООО "Корвел" Ли Ен Бок заявил об установлении требований, составляющих размер причитающейся ему действительной стоимости доли в уставном капитале умершего участника (без учета НДФЛ), размер подлежащего уплате НДФЛ (13%), а также начисленные за просрочку выплаты действительной стоимости доли проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве последствия такого отказа устанавливает переход права на долю в уставном капитале общества к самому обществу, и обязанность общества выплатить действительную стоимость принадлежавшей умершему гражданину доли в уставном капитале. В связи с чем, в силу статей 5, 14, 21 (пункт 8), 23 названного Федерального закона у Ли Ен Бока возникло право, а у общества - обязанность по выплате действительной стоимости доли, размер которой, по расчету суда, составил 670 880 рублей (без учета НДФЛ 13% - 583 665,60 рублей).

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Следовательно, по смыслу приведенных норм права требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О, непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами само по себе их прав не нарушает, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Требование, основанное на размере действительной стоимости доли, не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного ГК РФ или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника.

При этом, как указывалось выше, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Поскольку заявленное Ли Ен Боком требование основано на участии в уставном капитале должника, то в силу требований абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве последний не может являться конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Корвел" как по требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, так и начисленных на нее процентов за просрочку выплаты, а потому его заявление не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что период возникновения обязательства должника по выплате стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании ее стоимости не имеют правового значения.

Тот факт, что сама по себе правомерность указанных требований к обществу следует из норм корпоративного закона, не влияет на их правовую квалификацию как обязательств, исключенных нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил правовых оснований для включения требований Ли Ен Бок в реестр требований кредиторов ООО "Корвел".

Аналогичный подход сформулирован в Определениях ВАС РФ от 05.09.2013 N ВАС-11942/13 и от 06.12.2013 N ВАС-15058/13.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения арбитражного суда первой инстанции по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2016 по делу N А59-1680/2016 изменить.

В удовлетворении заявления Ли Ен Бок о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корвел" требования в размере 680 842 рубля 21 копейки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев