Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 03АП-6906/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - доходы федерального бюджета - выписка из единого государственного реестра - надлежащее извещение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 03АП-6906/16

г. Красноярск

23 ноября 2016 г.

Дело N А33-5399/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная перевозочная Компания" (ИНН 6165171961, ОГРН 1116165006726)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2016 года по делу N А33-5399/2016,

принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ИНН 2461226003), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная Перевозочная Компания" (ИНН 6165171961), г. Ростов-на-Дону, взыскано 89 364 руб. 90 коп., в том числе: 89 000 руб. задолженности, 364 руб. 90 коп. пени, взыскано 3 045 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 8 389 руб. 13 коп. судебных издержек.

С общества с ограниченной ответственностью "Южная Перевозочная Компания" в доход федерального бюджета взыскано 350 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Южная Перевозочная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" взыскано 12 800 руб. штрафа и 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная Перевозочная Компания" 76 564 руб. 90 коп. задолженности, взыскано 2 533 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 8 389 руб. 13 коп. судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южная перевозочная Компания" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.11.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.11.2016 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ИНН 2461226003, ОГРН 1142468023180).

Копия определения от 28.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 28.10.2016 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе (344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, дом 12), согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России, конверт с почтовым отправлением (идентификатор 66000089686818) возвращен в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

Определение от 28.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения 29.10.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресам, имеющимся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, заявителем не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту регистрации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен о том, что его жалоба оставлена без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 28.10.2016, непредставление заявителем в установленный срок необходимых документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная перевозочная Компания" подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку заявителем представлена копия платежного документа в электронном виде, то вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная перевозочная Компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда