Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-2242/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги по договору энергоснабжения

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А10-7856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Сибири" (филиал Бурятэнерго) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2016 года по делу N А10-7856/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" (ОГРН 1040302961863, ИНН 0326020299 670045, ул. Ботаническая, д. 71, к. А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138 670045, ул. Ботаническая, д. 70, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ИНН0326482494, ОГРН1090327000928 670045, ул. Ботаническая, д. 71 А, г. Улан-Удэ), открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ИНН7536066430, ОГРН1057536132323 672010, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36, г. Чита, Забайкальский край), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ИНН0326023490, ОГРН1040302993576 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ г, Борсоева ул., д.13 Е) о взыскании 5 445 510,75 руб., (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

В судебном заседании 14.11.2016 г. объявлялся перерыв до 16.11.2016 г. до 15 часов 50 минут.

при участии в судебном заседании лиц, участвующие в деле:

от ООО "Электросетевая компания Транзитэнергосервис"- Утенков А.Н., доверенность от 11.11.2016 года.

от ПАО "МРСК Сибири" - Брылев С.В., представитель по доверенности от 21.12.2015 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" (далее - истец, ООО "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (далее - ответчик, ООО "Энергосбыт+") о взыскании суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 5 445 510,75 руб.

Определением от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания".

Определением от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" 5 445 510 рублей 75 копеек - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2015 по 31.10.2015. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" в доход федерального бюджета 50 228 рублей - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (филиал Бурятэнерго) обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Бурятия затронуты его законные права и интересы.

Так, между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Электросетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.03.235.10 от 11 марта 2010 г. (далее - договор), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В период с ноября 2013 г. по настоящее время ООО "Электросетевая компания" надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, в рамках заключенного между сторонами договора. В связи, с чем ПАО "МРСК Сибири" ежемесячно обращается в Арбитражный суд Республики Бурятия с исками о взыскании задолженности. За указанный промежуток времени Арбитражным судом Республики Бурятия удовлетворены требования ПАО "МРСК Сибири" к ООО "Электросетевая компания" по 20 судебным делам на сумму более 75 млн. руб. Дела NА10-981/2014, NА10-1364/2014, А10-2091/2014, А10-2821/2015, А10-3192/2014, А10-3832/2014, А10-4508/2014, А10- 4621/2014, А10-4946/2014, А10-5444/2014, А10-6139/2014, А10-179/2015, А10-846/2015, А10-1037/2015, А10-2870/2015, А10-3559/2015, А10-4229/2015, А10-4554/2015, А10- 5602/2015, А10-5897/2015. Поскольку ООО "Электросетевая компания" и после вынесения решений не выплачивает задолженность, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. На исполнении Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство N 24206/14/03025-СД, возбужденное в отношении ООО "Электросетевая компания" в котором ПАО "МРСК Сибири" выступает в качестве основного взыскателя. По состоянию на 14.04.2016 г. размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 71 034 501,15 руб., о чем свидетельствует справка, выданная судебным приставом-исполнителем Батомункуевым А.В. 06.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на право требования ООО "Электросетевая компания" к контрагенту ООО "Энергосбыт+" (копия прилагается). В соответствии с требованиями содержащимися в данном постановлении ООО "Энергосбыт" обязано ежемесячно в полном объеме перечислять денежные средства подлежащие перечислению ООО "Электросетевая компания" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-П от 01.01.2015 г. на депозитный счет службы судебных приставов.

ООО "Электросетевая компания" 18.12.2015 г. заключила с ООО "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" договор уступки права требования к ООО "Энергосбыт+" по которому уступила часть права требования за услуги по передаче электрической энергии по договору N 1-П от 01.01.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 5 445 510,75 руб., т.е. арестованную задолженность ООО "Энергосбыт+", которая подлежала перечислению на депозитный счет Службы. Данные денежные средства в силу ст. 110, 111 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) распределяются в счет взыскателей, в том числе ПАО "МРСК Сибири". Таким образом, взыскание задолженности с ООО "Энергосбыт+" в пользу ООО "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" непосредственно затрагивает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", поскольку Общество фактически лишается возможности получить удовлетворение своих требований по исполнительному производству. Данный довод в частности подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника какого-либо имущества, обращение взыскания на которое позволило бы ПАО "МРСК Сибири" получить удовлетворение своих требований.

В описательной части обжалуемого решения содержится информация о наличии со стороны ответчика возражений относительно требований истца. В частности ответчик указывал, что на данную задолженность наложен арест. Однако в мотивировочной части обжалуемого решения не содержатся выводы и мотивы суда, по которым он не принял пояснения ответчика и не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) препятствий в исполнении требований истца, что является прямым нарушением норм процессуального права.

В нарушение п. 1 ст. 83 Закона, 18 декабря 2015 г. ООО "Электросетевая компания" заключила с ООО "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" договор N 83 уступки права требования к ООО "Энергосбыт+" по которому она уступила часть права требования за услуги по передаче электрической энергии по договору N 1-П от 01.01.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 5 445 510,75 руб. Совершенная в нарушение запрета распоряжаться имуществом, сделка - договор уступки права требования N 83 от 18.12.2015 г., является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, так как противоречит пункту 4 статьи 80, пункту 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы третьих лиц, в частности службы судебных приставов и взыскателей по сводному исполнительному производству N 24206/14/03 025-СД.

Требования ООО "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" к ООО "Энергосбыт+" о взыскании 5 445 510,75 руб. - суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г. уступленной по договору уступки права требования N 83 от 18.12.2015 г. не подлежали удовлетворению, поскольку основаны на ничтожной сделке.

В обоснование своих доводов представил копии: свидетельства о гос. регистрации ОАО "МРСК Сибири" на 1 л., информации о ЕГРЮЛ ПАО "МРСК Сибири" на 36 л., постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства от 06.08.2015 г. на 2 л., уведомления об уступке права требования от 18.12.2015 г. N 572/1 на 1л., справки судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по сводному исполнительному производству N 24206/14/03025-СД от 14.04.2016 г. на 1 л., справки судебного пристава-исполнителя от 16,02.2016 г. на 2 л., которые судом апелляционной инстанции, приобщены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года прекращено производство по жалобе лица, не участвующего в деле, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири") в лице филиала Бурятэнерго.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2016 года Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по делу N А10-7856/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Возвращено публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" уплаченная по платежному поручению от 22 июня 2016 года N 28702 государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Суд кассационной инстанции указал, что взыскание судом задолженности с общества "Энергосбыт+" в пользу общества "ЭК "Транзитэнергосервис" на основании цессии, запрет на совершение которой установлен арестом, не может не затрагивать права и обязанности общества "МРСК Сибири". При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении общества "МРСК Сибири" к участию в деле, на основании оценки представленных доказательств, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 24 октября 2016 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, г. Красноярск, ул. Бограда,144 "А") к участию в деле N А10-7856/2015.

ПАО МРСК Сибири в отзыве на исковое заявление поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭК "Транзитэнергосервис" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

От общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" и общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве, из которых, а также из приложенных к ним документов следует, что ввиду выбытия общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" из спорных правоотношений на основании Соглашения о расторжении договора уступки права требования N 83 от 18.12.2015 г. от 11.11.2016 г. просят произвести замену стороны взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" на общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания".

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявления о процессуальном правопреемстве, на основании представленных документов, а так же с учетом того, что лица участвующие в деле возражений относительно данного правопреемства не направляли, полагает возможным их удовлетворить, произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" на общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ООО "Энергосбыт+" (заказчик) и ООО "Электросетевая компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-П, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п.2.1 договора).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

- до 17 числа текущего месяца - 40 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 26 числа текущего месяца - 20 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 30 числа текущего месяца - 20 % стоимости услуг, указанных в счете.

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек поставки и расчетных приборов учёта электрической энергии. В приложениях N 2 и N 3 установлено плановое количество отпускаемой из сети исполнителя потребителям заказчика мощности и электроэнергии, с разбивкой по месяцам.

01.09.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-П от 01.01.2015.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-П от 01 января 2015 года в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключении договора.

В период с сентября по октябрь 2015 года ООО "Электросетевая компания" в рамках договора оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчику электрическая энергия передана в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года на общую сумму 8 022 797,95 рублей. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- расчет на услуги по передаче электроэнергии за период с 1 по 30 сентября 2015 года;

- расчет на услуги по передаче электроэнергии за период с 1 по 31 октября 2015 года;

- ведомость передачи показаний приборов учета электрической энергии и принятия полезного отпуска электрической энергии потребителями ООО "Энергосбыт+" за расчетный период с 1 по 30 сентября 2015 года;

- ведомость передачи показаний приборов учета электрической энергии и принятия полезного отпуска электрической энергии потребителями ООО "Энергосбыт+" за расчетный период с 1 по 31 октября 2015 года;

- акт N 200 от 30 сентября 2015 года;

- акт N 228 от 31 октября 2015 года.

Указанные выше документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества.

ООО "Электросетевая компания" для оплаты переданной электрической энергии и мощности по объектам ответчика выставлены счет-фактуры N 247 от 30 сентября 2015 года на сумму 3 677 430,01 рубля, N 280 от 31 октября 2015 года на сумму 4 345 367,94 рубля, всего на сумму 8 022 797,95 рублей.

Факт оказания услуги в спорный период, ее объем и стоимость ни сторонами, ни третьим лицом не оспариваются. Доказательств оплаты оказанных ООО "Электросетевая компания" ответчиком по делу не представлено, наличие задолженности также не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика по делу обязательств по оплате задолженности имеет документальное подтверждение и по существу апеллянтом не оспаривается.

18 декабря 2015 по договору уступки права требования N 83 ООО "Электросетевая компания" "цедент" уступило ООО "Электросетевая компания Транзитэнергосервис" (цессионарий) часть права требования долга с ООО "Энергосбыт+" за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-П от 01.01.2015.

Размер уступаемого по договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 5 445 510,75 руб. за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 по счету-фактуре N 247 от 30.09.2015 за сентябрь 2015 г. и акту N 200 от 30.09.2015, по счету-фактуре N 280 от 31.10.2015 за октябрь 2015 г. и акту N 228 от 31.10.2015 за октябрь 2015 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и октябрь 2015 г. (п.1.1 договора).

Оплата за передаваемое право требования составляет 5 445 510,75 руб. и производится цессионарием цеденту в течение 10 дней со дня подписания договора (п.2.4 договора).

Уведомлением об уступке права требования N 572/1 от 18.12.2015 ООО "Электросетевая компания" уведомило 21.12.2015 ООО "Энергосбыт+" о состоявшемся переходе права требования долга.

Исходя из условий договора уступки права требования N 83 от 18.12.2015, к ООО "Электросетевая компания Транзитэнергосервис" перешло право требования долга с ООО "Энергосбыт+" за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-П от 01.01.2015 за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 5 445 510,75 руб.

Задолженность ответчика за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 составляет 5 445 510,75 руб.

Установив, что договор уступки права требования содержит условия об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, размере платы по договору, соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правопреемство состоялось, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Однако, как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" заключено соглашение от 11.11.2016 г. о расторжении договора уступки права требования N 83 от 18.12.2015 г. подписанное обеими сторонами и скреплено печатями.

Согласно условиям п.1 данного соглашения стороны по взаимному согласию, решили расторгнуть ранее заключенный договор уступки права требования N 83 от 18.12.2015 г.

Согласно акту приема-передачи документов, который является приложением N 1 к настоящему Соглашению, вся документация относительно задолженности, а именно документы подтверждающие объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных должнику за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г., переданы первоначальному кредитору.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия соглашения и приложения к соглашению пришел к выводу о том, что поскольку договор уступки права требования расторгнут между сторонами их заключившими, то стороны приведены в первоначальное положение, то есть общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" является кредитором по отношению к ООО "Энергосбыт+" по взыскиваемой сумме задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и доводов ПАО "МРСК Сибири" изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление, в отношении общества "Электросетевая компания" возбуждено сводное исполнительное производство N 24206/14/03025-СД, в котором общество "МРСК Сибири" выступает в качестве основного взыскателя.

06.08.2015 года судебный пристав наложил арест на право требования общества "Электросетевая компания" к контрагенту обществу "Энергосбыт+" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 1-П, а также обязал общество "Энергосбыт+" ежемесячно в полном объеме перечислять на депозитный счет службы судебных приставов подлежащие перечислению обществу "Электросетевая компания" денежные средства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 1-П.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, общество "Электросетевая компания" со дня получения уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения уведомления о переходе прав требования к новому кредитору не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

То обстоятельство, что общества своевременно 07.08.2015 года получили уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, подтверждается наличием оттисками штампов входящей корреспонденции на постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Постановление судебного пристава-исполнителя не отменено (дело N А10-5226/2015), исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В результате чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Электросетевой компании отсутствовали правовые основания для предъявления права требования общества "Электросетевая компания" к контрагенту обществу "Энергосбыт+", поскольку Постановление от 06.08.2015 года судебного пристава о наложении ареста на право требования общества "Электросетевая компания" к контрагенту обществу "Энергосбыт+" не отменено.

В связи с чем, исковые требования предъявлены вопреки запрета, наложенного Постановлением от 06.08.2015 года судебного пристава о наложении ареста на право требования.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2016 года по делу N А10-7856/2015 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Транзитэнергосервис" (ОГРН 1040302961863, ИНН 0326020299 670045, ул. Ботаническая, д. 71, к. А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ИНН0326482494, ОГРН1090327000928 670045, ул. Ботаническая, д. 71 А, г. Улан-Удэ).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ИНН0326482494, ОГРН1090327000928 670045, ул. Ботаническая, д. 71 А, г. Улан-Удэ) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Сибири" (филиал Бурятэнерго) (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул.Бограда,144а) 3000 рублей судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская