Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 20АП-6532/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-2517/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

21 ноября 2016 г.

Дело N А62-5007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А62-5007/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

ООО "Вектор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ярцевоинвестстрой" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой") о взыскании задолженности по договору аренды рабочего места от 01.12.2013 N 01 в сумме 236 363 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 958,33 руб. в рамках дела N А62-5007/2015.

ООО "Вектор" также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля от 02.02.2014 N 02 в сумме 180 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 821 руб. 25 коп. в рамках дела N А62-5786/2015.

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 дела N А62-5007/2015 и N А62-5786/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А62-5007/2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2016 по делу N А62-5007/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А62-5007/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Вектор" - без удовлетворения.

ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" 26.05.2016 поступило заявление о взыскании с ООО "Вектор" судебных расходов в сумме 35 379 руб., связанных с необходимостью прибытия конкурсного управляющего ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" в Арбитражный суд Смоленской области на рассмотрение дела N А62-2007/2015, состоящих из расходов по проезду и проживанию в гостинице.

Определением от 23.08.2016 заявление ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ярцевоинвестстрой" взысканы судебные расходы в размере 12 453 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ярцевоинвестстрой" решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-1799/2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галотин Илья Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Согласно доводам ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" предъявленные ко взысканию расходы связаны с необходимостью прибытия конкурсного управляющего в Арбитражный суд Смоленской области для личного участия в судебных заседаниях 26.11.2015, 17.12.2015, 12.01.2016. В связи с участием конкурсного управляющего в судебных заседаниях им были понесены расходы, связанные с проездом из г. Краснодара (местонахождение конкурсного управляющего) до места рассмотрения спора в г. Смоленске в Арбитражном суде Смоленской области, а также расходы, связанные с проживанием в гостинице.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению о повторном собрании кредиторов от 11.11.2015 N 51-ЯР на 26 ноября 2015 г. на 11 час. 15 мин. по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Гагарина, 23в, назначено повторное собрание кредиторов ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой".

Согласно уведомлению о повторном собрании кредиторов от 30.11.2015 N 52-ЯР на 16 декабря 2015 г. на 10 час. 30 мин. по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Гагарина, 23 в, назначено собрание кредиторов, а на 17 декабря 2015 г. на 13 час. 00 мин. по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Гагарина, 23 в, при отсутствии кворума назначено повторное собрание кредиторов ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой".

При этом из отчета конкурсного управляющего ООО Производственно коммерческая фирма "Ярцевоинвестстрой" о своей деятельности от 19.05.2016 (раздел 7, *) усматривается, что 17.12.2015 собранием кредиторов ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" был утвержден Порядок реализации имущества ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" с торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, на 26.11.2015 и 17.12.2015 конкурсным управляющим назначено проведение общих собраний в г. Смоленске, что предусматривало нахождение конкурсного управляющего в г. Смоленске 26.11.2015 и 17.12.2015 в связи с исполнением своих полномочий конкурсного управляющего ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой", предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Расходы конкурсного управляющего по исполнению своих обязанностей в отношении должника, в том числе понесенные в связи с проведением общих собраний, не подлежат возмещению по данному делу в составе судебных расходов.

Кроме того, даты проведения общих собраний учитывались судом по устному ходатайству конкурсного управляющего при назначении дат судебных заседаний по данному делу.

Доказательства того, что заявленные расходы понесены конкурсным управляющим в связи с явкой 26.11.2015 и 17.12.2015 в судебные заседания по настоящему делу, суду не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" о взыскании судебных расходов в общей сумме 22 926 руб. (26.11.2015 - 11 450 руб.; 17.11.215 -11 476 руб.).

В остальной части материалами дела подтверждается, что для участия в судебном заседании 12.01.2016 в Арбитражном суде Смоленской области по настоящему делу конкурсным управляющим ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" понесены расходы, связанные с проездом до места нахождения рассмотрения спора в г. Смоленск в общей 12 453 руб., в том числе оплата авиабилетов из г. Краснодара в г. Москву и обратно в размере 9 605 руб., оплата билета "Аэроэкспресс" (Домодедово - Павелецкий вокзал) - 470 руб., оплата железнодорожного билета из г. Москвы в г. Смоленск - 2 378 руб.

Факт участия конкурсного управляющего ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" Галотина И.В. в судебном заседании арбитражного суда 12.01.2016 подтвержден материалами дела, протоколом судебного заседания от 12.01.2016, решением суда.

Сведения о проведении 12.01.2016 в г. Смоленске общего собрания или иных мероприятий, относящихся к обязанностям конкурсного управляющего в отношении должника ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой", в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах расходы, связанные с необходимостью прибытия конкурсного управляющего ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" в судебное заседание арбитражного суда 12.01.2016 подтверждены материалами дела, не содержат признаков злоупотребления и соответствуют критерию разумности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности судебных издержек в виде фактически понесенных и документально подтвержденных транспортных расходов по прибытию в судебное заседание 12.01.2016 и обратно в общей сумме 12 453 руб., которые правомерно взысканы с ООО "Вектор", не в пользу которого приняты судебные акты по делу, в остальной части требования ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой" обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг его представителя подлежат отклонению в полном объеме, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции правомерно установил, что предъявленные ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" к взысканию расходы в размере 12 453 руб. связаны с необходимостью прибытия конкурсного управляющего в Арбитражный суд Смоленской области 12.01.2016 для личного участия в судебном заседании по делу N А62-5007/2015.

В связи с этим доводы жалобы находят свое подтверждение только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов общей сумме 22 926 руб. (26.11.2015 - 11 450 руб.; 17.11.215 - 11 476 руб.), поскольку, как было указано выше, суд установил, что на 26.11.2015 и 17.12.2015 конкурсным управляющим назначено проведение общих собраний в г. Смоленске, что предусматривало нахождение конкурсного управляющего в г. Смоленске 26.11.2015 и 17.12.2015 в связи с исполнением своих полномочий конкурсного управляющего ООО ПКФ "Ярцевоинвестстрой".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2016 по делу N А62-5007/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова