Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-16804/16

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А53-23157/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от Бозрык Бурака: представитель Шамшура А.В., (доверенность от 22.09.2016),

Гахраманов Фазил Магеррам: лично, паспорт,

Паризьянц Борис Сергеевич: лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Арсенал": представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от общества с ограниченной ответственностью "РУС-КОМ": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Аксай & Истанбул": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гахраманова Фазила Магеррам Оглы, Бозрык Бурака на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-23157/2016 об отказе в обеспечении иска, по иску Гахраманова Фазила Магеррам Оглы, Бозрык Бурака к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Арсенал"

(ИНН 6102026464 ОГРН 1076102001910), Паризьянц Борису Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "РУС-КОМ" (ИНН 6165150986 ОГРН 1086165006366), обществу с ограниченной ответственностью "Аксай & Истанбул" (ИНН 6102031305 ОГРН 1106189000070) о признании недействительной сделки, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Гахраманов Фазил Магеррам Оглы, Бозрык Бурак обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ", Паризьянц Борису Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "РУС-КОМ", обществу с ограниченной ответственностью "АКСАЙ & ИСТАНБУЛ" о признании недействительной сделки от 18.03.2016 между ООО "РУС-КОМ" и ООО "АКСАЙ & ИСТАНБУЛ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ", применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной сделки от 15.07.2016 между ООО "РУС-КОМ" и ООО "АКСАЙ & ИСТАНБУЛ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ", Паризьянц Б.С., применить последствия недействительности сделки.

Истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

1) Земли населенных пунктов - Производственно-коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м - "Фруктово-овощной терминал", кадастровый номер: 61:02:0120106:130, площадью 81 631 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

2) Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 61:02:0120106:88, площадью 20,6 кв.м назначение объекта нежилое здание, 1 этаж, расположенная по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

3) Трансформаторная подстанция, площадью 43,6 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0120106:90, назначение объекта нежилое здание, 1 этаж, инвентарный номер: 02_02_15/189, литер Д, расположенная по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е.

4) Административный корпус, кадастровый номер: 61:02:0120106:93, площадью 1187,6 кв.м, назначение объекта: нежилое, инвентарный номер: 02 02 15/189, литер Г, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

5) Техническое здание "Фруктово-овощной терминал", кадастровый номер: 61:02:0120106:86, площадью 1530,7 кв.м, назначение объекта: нежилое, инвентарный номер: 02_02_15/189, литер В, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

6) Склад N 1 "Фруктово-овощной терминал", кадастровый номер: 61:02:0120106:92, площадью 1016,8 кв.м, назначение объекта: нежилое, инвентарный номер: 02_02_15/189, литер А, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

7) Склад N 2 "Фруктово-овощной терминал", кадастровый номер: 61:02:0120106:89, площадью 1296 кв.м, назначение объекта: нежилое, инвентарный номер: 02_02_15/189, литер А1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

8) Склад N 3 "Фруктово-овощной терминал", кадастровый номер: 61:02:0120106:84, площадью 1295,2 кв.м, назначение объекта: нежилое, инвентарный номер: 02 02 15/189, литер А2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

9) Склад N 4 "Фруктово-овощной терминал", кадастровый номер: 61:02:0120106:85, площадью 835 кв.м, назначение объекта: нежилое, инвентарный номер: 02_02_15/189, литер A3, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

10) Весовая с автомобильными весами, кадастровый номер: 61:02:0120106:87, площадью 36,6 кв.м, назначение объекта: нежилое, инвентарный номер: 02_02_15/189, литер К, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35-е;

11) Объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 61:02:0120106:91, доп.описание: процент готовности 80%, степень готовности 80, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Аксайский район, г.Аксай, ул.Западная, дом N 35Е.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гахраманов Фазил Магеррам Оглы, Бозрык Бурак обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцы просят определение от 13.09.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на следующее:

- в случае непринятия обеспечительных мер решение не сможет быть исполнено,

- выбытие спорного имущества из владения ООО "РУС-КОМ" и ООО "АКСАЙ & ИСТАНБУЛ" лишает их возможности осуществлять предпринимательскую деятельность,

- в отношении ООО "РУС-КОМ" ЗАО "Кредит Европа Банк" подано заявление о признании должника банкротом,

- решение Аксайского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое свидетельствует о принятии мер по отчуждению имущества, отменено.

Представитель Бозрык Бурака в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Гахраманов Фазил Магеррам в судебном заседании поддержал заявленное представителем Бозрык Бурака ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Паризьянц Борис Сергеевич в судебном заседании не возражал против заявленного представителем Бозрык Бурака ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу указанной правовой позиции доверитель при наличии у него намерения ограничить представителя в реализации права на отказ от апелляционной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

Поскольку доверенность от 22.08.2016 запрет на совершение такого процессуального действия как отказ от апелляционной жалобы не содержит, у апелляционного суда, проверившего отказ на соответствие требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, препятствующие его принятию и прекращению в связи с этим производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 этого же Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Бозрык Бурака, а именно Шамшура А.В., по доверенности от 22.08.2016, подписавшим от имени истцов апелляционную жалобу, а также Гахрамановым Фазил Магеррам лично и представляет собой выраженную волю заявителей на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Рассмотрев заявленное истцами ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная истцами за рассмотрение апелляционной жалобы на основании чек-ордера от 12.10.2016 в размере 3 000 руб., подлежит возврату им в указанном размере из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Гахраманова Фазила Магеррам Оглы, Бозрык Бурака от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-23157/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить Гахраманову Фазилу Магеррам Оглы, Бозрык Бураку из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова