Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 14АП-8323/16

г. Вологда

21 ноября 2016 г.

Дело N А66-17219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева А.И. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2016 года по делу N А66-17219/2014 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7; ОГРН 1046912005953, ИНН 6913008804; далее - уполномоченный орган) 21.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Турсервис" (место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Володарского, 61; ОГРН 1056914000384, ИНН 6913011412; далее - Общество, должник).

Определением суда от 24.04.2015 в отношении Общества с введено наблюдение, временным управляющим утвержден Федурин Виктор Сергеевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 30.05.2015.

Решением суда от 09.11.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федурин В.С.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 21.11.2015.

Конкурсный управляющий должника Федурин В.С. 11.05.2016 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого единственным кредитором должника на собрании, состоявшемся 05.05.2016, по третьему (дополнительному) вопросу, включенному в повестку дня собрания.

Определением суда от 16.08.2016 требования конкурсного управляющего Общества удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение, принятое кредиторами Общества на собрании, состоявшемся 05.05.2016, по третьему вопросу, включенному в повестку дня, оформленное протоколом от 05.05.2016 N 3.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (место нахождения: 121087, Москва, Береговой проезд, д.7, корп. 1, оф. 1; ОГРН 1157746717622; ИНН 7730179949; далее - ООО "Капиталстрой") с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2016 проведено собрание кредиторов Общества, при участии единственного участника собрания с правом голоса - конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дюкс" в лице представителя Ожогина А.В. с 100 % голосов от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса.

В повестку дня данного собрания, в числе прочих, по заявке конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дюкс", включен дополнительный вопрос: обязать конкурсного управляющего отменить торги о продаже имущества должника, назначенные на 16.06.2016.

По данному вопросу единственным кредитором должника принято положительное решение.

Конкурсный управляющий должника Федурин В.С., полагая, что решение, принятое единственным кредитором должника на собрании, состоявшемся 05.05.2016, по третьему (дополнительному вопросу) повестки дня, является незаконным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Судом учтены вопросы, рассмотренные собранием кредиторов, необходимость продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника, основной целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а также принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение собрания кредиторов препятствует реализации конкурсной массы, приводит к затягиванию производства по делу.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного впоследствии.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 1, 2 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов.

Вопросы формирования конкурсной массы, распоряжения имуществом должника и продажи имущества должника в ходе конкурсного производства урегулированы статьями 129, 131, 132, 139 Закона о банкротстве и отнесены к компетенции конкурсного управляющего.

Согласно статье 139 Закона к компетенции собрания кредиторов относится утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктами 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Законом о банкротстве предусмотрены обязательные процедуры в рамках конкурсного производства, исполнять которые должен конкурсный управляющий и лица, участвующие в деле о банкротстве.

Ни указанная норма, ни иные нормы Закона о банкротстве не наделяют собрание кредиторов правом принимать решение об отмене торгов, препятствуя таким образом реализации задачи конкурсного производства.

Проведение торгов в соответствии с нормами Закона о банкротстве является исключительной прерогативой конкурсного управляющего, а собрание кредиторов лишь вправе определять порядок продажи имущества должника. Торги по продаже имущества могут быть отменены лишь по инициативе арбитражного управляющего в случае необходимости внесения изменений в порядок продажи имущества либо на основании судебного акта.

Принятие собранием кредиторов оспариваемого решения фактически означает запрет на реализацию конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, установленных статьями 129, 139 Закона о банкротстве, что не входит в компетенцию собрания кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2016 года по делу N А66-17219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев