Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-27101/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-75342/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области": Кушеверская С.А. по доверенности от 16.11.2016, Смирнова Е.А. по доверенности от 01.11.2016

от ТСЖ "Терем": Пожидаева Н.Г. по доверенности от 11.05.2016

от временного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27101/2016) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-75342/2015/тр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Терем",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.10.2015 поступило заявление от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "УК по ЖКХ") о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Терем" (далее - ТСЖ "Терем").

Определением арбитражного суда от 21.10.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением арбитражного суда от 01.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Вишняков Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 N 46.

13.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "УК по ЖКХ" о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Терем" требования ОАО "УК по ЖКХ" в размере 14 640 601 руб. 71 коп. в третью очередь удовлетворения.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по требованию в связи с тем, что дело о банкротстве ТСЖ "Терем" прекращено.

Определением суда от 23.09.2016 производство по заявлению ОАО "УК по ЖКХ" о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Терем" прекращено.

На определение суда от 23.09.2016 подана апелляционная жалоба, в которой ОАО "УК по ЖКХ" просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ОАО "УК по ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ТСЖ "Терем", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Временный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2016) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Терем" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Возможность рассмотрения по существу требования ОАО "УК по ЖКХ" о включении требования в реестр требований кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 производство по делу о банкротстве ТСЖ "Терем" прекращено, правомерно прекратил производство по требованию ОАО "УК по ЖКХ" о включении в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку у суда отсутствует возможность рассмотреть заявленное требование по существу после прекращения дела о банкротстве.

Кроме того, прекращение дела о банкротстве не препятствует ОАО "УК по ЖКХ" обратится в службу судебных приставов для исполнения судебного акта, которым с ТСЖ "Терем" взыскана задолженность в его пользу.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-75342/2015/тр. 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова