Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-26274/16

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А26-1621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителей: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26274/2016) Государственного Комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2016 по делу N А26-1621/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "Елена", ООО "Лагода"

к Администрации Пряжинского национального муниципального района

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ООО "Елена") и общество с ограниченной ответственностью "Лагода" (далее - ООО "Лагода") обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении заявителям проекта договора купли-продажи земельного участка и обязании Администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта направить проект договора купли-продажи земельного участка с характерными точками границ, указанными в заявлении.

Определением от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Елена" и ООО "Лагода" уточнили требования, просили признать незаконным бездействие Администрации Пряжинского национального муниципального района, выражающееся в ненаправлении ООО "Елена" и ООО "Лагода" проекта договора купли-продажи земельного участка и обязании Администрации подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080108:44, вытекающих из утвержденной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района N 1320 от 18.11.2013 схемы границ земельного участка, подлежащего предоставлению ООО "Елена" и ООО "Лагода", а также подготовить и направить в адрес ООО "Елена" и ООО "Лагода" проект договора купли-продажи земельного участка со следующими характерными точками границ:

Обозначение характерных точек границ		Координаты
X		У
17	349355.07		1462650.84
16	349350.32		1462651.23
15	349349.60		1462696.37
14	349373.84		1462762.59
13	349398.57		1462795.78
12	349395.05		1462803.81
11	349397.18		1462804.73
10	349400.68		1462796.70
9	349413.85		1462814.10
н27	349383.55		1462867.28
н28	349374.73		1462863.96
н29	349358.61		1462856.61
н30	349348.83		1462856.38
н31	349323.87		1462850.56
н32	349299.21		1462852.99
н33	349302.97		1462907.42
н34	349291.57		1462908.13
н35	349293.68		1462966.85
5	349291.94		1462984.80
4	349276.21		1462970.27
3	349266.89		1462950.88
2	349211.23		1462898.39
1	349216.82		1462873.73
26	349255.04		1462704.32
25	349255.43		1462655.83
24	349244.40		1462590.30
23	349224.54		1462511.35
22	349255.20		1462503.64
21	349271.84		1462479.08
20	349283.23		1462467.00
19	349337.33		1462466.40
18	349348.87		1462563.66
17	349355.07		1462650.84

Решением от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Заявителями получен исполнительный лист серии ФС N 000256024 от 03.02.2016, по которому 05.02.2015 Отделом судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство N 14922/15/10014-ИП.

04.05.2016 Отдел судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Отдел судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене должника - Администрации Пряжинского национального муниципального района на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) по исполнительному производству от 05.02.2015N 14922/15/10014-ИП.

Определением от 19.08.2016 заявление Отдела судебных приставов удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов отказать, полагая, что из законодательства не следует возможность возложения на Комитет обязанностей по устранению нарушений права, допущенных органом местного самоуправления, и передачи Комитету (органу государственной власти субъекта) функций муниципального образования по исполнению вступившего в законную силу судебного решения; Комитет не является правопреемником Администрации по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, учитывая, что Администрация, как исполнительно-распорядительный орган, и Пряжинский национальный муниципальный район, как публично-правовое образование, не упразднялись, соответственно своей правоспособности не лишены и продолжают пользоваться всем объемом прав и обязанностей. По мнению Комитета, совершение возложенных на Администрацию действий должно осуществляться именно Администрацией, при этом Комитет готов оказать Администрации содействие и выдать доверенности.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - по специальному поручению соответствующего публичного образования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2014 N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесено изменение, и Кодекс дополнен статьей 10.1 следующего содержания: полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (начало действия документа 09.01.2015).

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, согласно пункту 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", вступившим в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Карелия от 25.03.2016 N 219р-П утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района в государственную собственность Республики Карелия, в который включен земельный участок с кадастровым номером 10:21:0080108:44, собственником которого с 10.06.2016 является Республика Карелия.

В процессе исполнительного производства судебный пристав установил, что исполнение решения предполагает осуществление предварительного учета изменений земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080108:31, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое обладает полномочиями по распоряжению земельными участками с кадастровым номером 10:21:0080108:31 и с кадастровым номером 10:21:0080108:44 является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок: в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080108:44 - как собственник данного земельного участка и в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080108:31 - в соответствии с полномочиями, переданными Комитету в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение либо неисполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного органа исполнительной власти к другому.

Невозможность исполнения решения Администрацией подтверждается отказом Кадастровой палаты в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080108:31 и межевым планом от января 2016 года по причине обращения с заявлением ненадлежащего лица.

Удовлетворяя заявление отдела судебных приставов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вследствие указанных выше обстоятельств изменился субъектный состав лиц, признанных восстановить нарушенные права ООО "Елена" и ООО "Ладога", замена которых возможна в порядке правопреемства.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 305-КГ16-578.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании положений земельного и гражданского законодательства об участии публичных образований в отношениях с другими лицами, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2016 по делу N А26-1621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева