Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 01АП-806/09

г. Владимир

18 ноября 2016 г.

Дело N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2016 по делу N А79-3057/2007, принятое судьёй Яхатиной С.Ю., по заявлению акционерного общества "Городское управление капитального строительства" от 17.08.2016 N 250 о прекращении исполнительного производства по делу N А79-3057/2007, рассмотренному по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, акционерному обществу "Городское управление капитального строительства", г.Чебоксары, о понуждении устранить недостатки и завершить строительные работы.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "Городское управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства N 38746/14/21003-ИП.

Определением от 14.09.2016 АО "Городское управление капитального строительства" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 38746/14/21003-ИП.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Городское управление капитального строительства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает, что исполнительное производство N 38746/14/21003-ИП должно быть прекращено во избежание неопределенности и нарушения интересов должника, а в случае неоплаты АО "Городское управление капитального строительства" суммы денежной компенсации стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по устранению строительных недостатков должно быть возбуждено новое исполнительное производство.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства".

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением от 28.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в иске к ООО "Старко" и обязал муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

09.10.2008 на основании решения суда выдан исполнительный лист N 118460.

31.12.2010 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике окончено исполнительное производство N 21/3/3756/2/2008, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, 27.01.2011 на основании этого же исполнительного листа возбуждено новое исполнительное производство N 2473/11/03/21.

Определением от 02.08.2016 по заявлению взыскателя суд частично изменил способ и порядок исполнения решения суда, заменив выполнение работ по устранению недостатков взысканием с должника денежной суммы в размере 521195 руб. 46 коп.

В настоящее время указанное определение обжалуется в апелляционном порядке обеими сторонами.

17.08.2016 в суд поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства N 38746/14/21003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.10.2008 N 118460 в связи с тем, что судом ранее изменен установленный способ исполнения решения, что влечет необходимость прекращения возбужденного исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Определением суда от 02.08.2016 изменен способ и порядок исполнения решения суда, выполнение работ по устранению недостатков заменено взысканием с должника денежной суммы.

В данном случае такое изменение способа исполнения судебного акта

обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от взыскателя, -

неисполнением должником судебного акта.

Указанные изменения касаются лишь исполнения судебного акта и не затрагивают его существа, не изменяют принятого судом решения об удовлетворении иска, не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнить судебное решение, не освобождают его от обязанности исполнения судебного акта.

Оценив обстоятельства дела и требования закона, суд пришел к выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта к поименованным в законе основаниям прекращения исполнительного производства не относится.

Более того, определение от 02.08.2016 не вступило в законную силу, поскольку обжалуется и взыскателем, и должником.

Поскольку обязательство перед взыскателем должником не исполнено и не прекращено по иным основаниям, равно как и не исполнено решение суда, должник не утратил возможность исполнить судебный акт, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2016 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А.Насонова