Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-14712/16

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А49-9647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" - не явился, извещен,

от Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ледяева К.А., доверенность от 12 августа 2016 г., Стрижкова Т.В., доверенность от 30 декабря 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2016 года по делу N А49-9647/2016 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго"

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания N 105-14/гс от 21.07.2016, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения и возражения на отзыв, общество с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2016 года по делу N А49-9647/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ГКС Энерго" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1135836002576.

В ходе проведения проверки законности эксплуатации обществом газовых котельных прокуратурой Ленинского района г. Пензы установлено, что ООО "ГКС Энерго" на праве аренды осуществляет эксплуатацию четырех газовых котельных, расположенных по адресам: г. Пенза ул. Аустрина, 180; г. Пенза ул. Ушакова, 16Б; г. Пенза ул. Спартаковская, 26; г. Пенза ул. Окружная, 115Б.

При этом, согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов N А50-06124 от 18.04.2014 в эксплуатации у общества находятся два опасных производственных объекта:

1) система теплоснабжения г. Пензы Железнодорожного района III класс опасности, рег. N А50-06124-0001 по адресу: г. Пенза ул. Ушакова, 16Б,

2) система теплоснабжения г. Пензы Октябрьского района III класс опасности, рег. N А50-06124-0002 по адресу: г. Пенза ул. Аустрина, 180.

Общество имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности N ВХ-50-014162 от 26.01.2015, выданную Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: Пензенская область г. Пенза ул. Аустрина, 180.

25.04.2016 должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора установлены следующие нарушения в деятельности ООО "ГКС Энерго":

1) отсутствие переоформленной ранее полученной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии N ВХ-50-014162 от 26.01.2015, а именно: на эксплуатацию опасного производственного объекта, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Ушакова, 16Б;

2) отсутствие регистрации двух газовых котельных, расположенных по адресам: г. Пенза ул. Спартаковская, 26 и г. Пенза ул. Окружная,. 115Б, в государственном реестре опасных производственных объектов.

10.06.2016 должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО "ГКС Энерго" составлен протокол об административном правонарушении N 105-14/гс.

21.07.2016 уполномоченным должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление о назначении административного наказания N 105-14/гс, в соответствии с которым ООО "ГКС Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В силу части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт эксплуатации обществом двух зарегистрированных в установленном порядке опасных производственных объектов и к моменту рассмотрения настоящего спора не исключенных из реестра опасных производственных объектов (г. Пенза ул. Аустрина, 180 и г. Пенза ул. Ушакова, 16Б). При этом в имеющейся у общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности N ВХ-50-014162 от 26.01.2015 местом осуществления лицензированного вида деятельности указан лишь адрес: г. Пенза ул. Аустрина, 180. Адрес: г. Пенза ул. Ушакова, 16Б, где обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности, в приложении к лицензии не указан.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов урегулированы Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (часть 4 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 2 закона N 116-ФЗ).

Согласно подпункту "в "пункта 1 Приложения N 1 к Закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в числе прочего, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к Закону N 166-ФЗ (в ред. от 04.03.2013 N 22-ФЗ) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно пункту 4 Приложения N 2 к Закону N 166-ФЗ (в ред. от 04.03.2013 N 22-ФЗ) для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

С 01.09.2016 Федеральным законом от 02.06.2016 N 170-ФЗ в подпункт 2 пункта 4 Приложения 2 к Закону N 116-ФЗ внесены изменения, согласно которым III класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно изменениям, внесенным названным Законом в Приложение N 1 к Закону N 116-ФЗ, с 01.09.2016 к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

Учитывая названные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до 01.09.2016 любые сети газопотребления относились к опасным производственным объектам с классом опасности не ниже Ш, которые должны были быть зарегистрированы в качестве таковых в установленном законом порядке и внесены в соответствующий реестр опасных производственных объектов, количество опасного вещества не является определяющим критерием для опасного производственного объекта - сеть газопотребления.

Аналогичные выводы изложены в судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А49-13861/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по делу N А49-13348/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-КГ15-12836 от 02.11.2015).

Из материалов дела следует, что обществом при эксплуатации газовых котельных, расположенных по адресам: г. Пенза ул. Спартаковская, 26 и г. Пенза ул. Окружная, 115Б, указанные нормы законодательства о промышленной безопасности были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что примененный к обществу административный штраф в размере 200 000 руб. не отвечает целям административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1 -П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что общество к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ привлекается впервые, что можно расценить как смягчающее ответственность обстоятельство. Доказательства обратного административным органом суду не представлены.

Учитывая характер и тяжесть вмененного обществу в вину административного правонарушения, а также тяжелое финансовое положение общества, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО "ГКС Энерго", установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2016 года по делу N А49-9647/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная