Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-25992/16

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А56-47836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25992/2016) ФГУП "Почта России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-47836/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НеваСтройПроект" Доронина А.П.

к ФГУП "Почта России"

о распределении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НеваСтройПроект"

установил:

Решением от 27.01.2016 ООО "НеваСтройПроект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

ФГУП "Почта России" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 289 990 308 руб. долга и 465 588 443 руб. 82 коп. пени.

Определением от 18.03.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ФГУП "Почта России".

Определением от 20.05.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФГУП "Почта России" о признании недействительными действий временного управляющего ООО "НеваСтройПроект" по проведению первого собрания кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Доронин А.П. обратился с заявлением о распределении судебных расходов, просил взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу заявителя судебные расходы в сумме 25 059 руб. 24 коп., в том числе 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 59 руб. 24 коп. почтовые расходы.

Определением от 05.09.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу арбитражного управляющего Доронина Александра Павловича 59 руб. 24 коп. почтовых расходов, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Определение обжаловано ФГУП "Почта России" в апелляционном порядке в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

В жалобе заявитель указывает, что ФГУП "Почта России" не является заявителем по делу о банкротстве ООО "НеваСтройПроект", заявителем является ООО "Турбомонтаж". По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий может отнести свои расходы только на имущество должника, а в случае отсутствия у должника средств, на заявителя, то есть на ООО "Турбомонтаж". Постановлением апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А56-47836/2015 (рез. часть) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-47836/2015/тр.1.1 изменено, требования ФГУП "Почта России" в части пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НеваСтройПроект" в размере 216 799 123,44 руб. Таким образом, судебный акт принят в пользу ФГУП "Почта России" и судебные расходы не подлежат взысканию с ФГУП "Почта России". Заявитель полагает, что требования арбитражного управляющего о взыскании 59, 24 руб. являются необоснованными.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы в ней изложенные.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, в обоснование понесенных почтовых расходов арбитражным управляющим представлена почтовая квитанция N 00939 от 04.04.2016 с кассовым чеком на сумму 59,24 руб. о направлении Дорониным в адрес УФПС отзыва на жалобу ФГУП "Почта России" о признании незаконными действий временного управляющего Доронина А.П. по проведению первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора по делу N А56-47836/2015/ж.1 ФГУП "Почта России" обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Доронина А.П. по проведению первого собрания кредиторов.

Дорониным А.П. в адрес ФГУП "Почта России" был направлен отзыв на жалобу. Почтовые расходы по направлению отзыва на жалобу составили 59,24 руб.

Определением от 20.05.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании недействительными действий временного управляющего ООО "НеваСтройПроект" по проведению первого собрания кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы в размере 59,24 руб. на ФГУП "Почта России".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве соответствующие расходы арбитражного управляющего могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

В данном случае, судебные расходы по настоящему обособленному спору, в котором не участвовал должник и не рассматривались вопросы, связанные с формированием и расходованием конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 должны распределяться по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-47836/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева