Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 21АП-364/16 (ключевые темы: судебные приставы - прекращение исполнительного производства - восстановление пропущенного срока - судебное решение - окончание срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 21АП-364/16

24 ноября 2016 г.

Дело N А83-4218/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2016 года по делу N А83-4218/2015 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства N 10140/16/82005-ИП по делу N А83-4218/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2016 года в удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства N 10140/16/82005-ИП по делу N А83-4218/2015 отказано.

Не согласившись с указанным определением, отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2016 года по делу N А83-4218/2015 отменить; исполнительное производство N 10140/16/82005-ИП от 17 июня 2016 года прекратить.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым принято 07 октября 2016 года; опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 08 октября 2016 года, что подтверждается информационным отчетом.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 07 ноября 2016 года. Согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Крым заявитель направил жалобу в Арбитражный суд Республики Крым посредством почтовой связи 09 ноября 2016 года, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 07 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2016 года по делу N А83-4218/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 188, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.;

2. приложение к апелляционной жалобе на 2 л;

3. почтовый конверт на 1 л.

Судья

Баукина Е. А.