Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 01АП-7655/13

г. Владимир

24 ноября 2016 г.

Дело N А43-23555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 24.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016

по делу N А43-23555/2012,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

о рассмотрении отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (ИНН 5206023829, ОГРН 1045206514550) Смирнова Олега Владимировича и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства,

без участия представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (далее - ООО "РемСтройКомплект", должник) конкурсный управляющий должника Смирнов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ООО "РемСтройКомплект" Смирнова О.В. и с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 15.09.2016 суд удовлетворил заявленное требование и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "РемСтройКомплект".

При этом, руководствуясь статьями 2, 129, 142, 143, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу о том, что процедуру конкурсного производства следует считать завершенной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2016.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Уполномоченный орган полагает, что процедура конкурсного производства в отношении должника не может быть завершена, поскольку в суде апелляционной инстанции находится на рассмотрении апелляционная жалоба бывшего руководителя должника Басова Ю.Н. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.09.2016 N 18-17/20411.

Конкурсный управляющий должника Смирнов О.В. в отзыве на апелляционную жалобу от 11.11.2016 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013 ООО "РемСтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горбачев Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 Горбачев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "РемСтройКомплект" утвержден Смирнов О.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 до 15.09.2016.

Конкурсный управляющий Смирнов О.В. обратился 08.06.2016 в суд с ходатайством о необходимости завершении конкурсного производства в отношении ООО "РемСтройКомплект", указывая, что все мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены. В обоснование данного ходатайства конкурсный управляющий представил, в том числе отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Изучив данный отчет, а также иные документы, суд первой инстанции установил, что все необходимые мероприятия в конкурсном производстве, проведены: выявленное имущество должника реализовано; денежные средства поступившие от реализации имущества направлены на частичное погашение задолженности кредиторов, требования которых обеспечены залогом. Иного имущества у должника не имеется и поступление другого имущества в конкурсную массу не предвидится. Конкурсным управляющим составлен и сдан ликвидационный баланс в налоговый орган. Расчетный счет должника закрыт.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что процедуру конкурсного производства следует считать завершенной.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсного кредитора (уполномоченного органа) как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Басова Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности. Определением от 10.08.2016 суд удовлетворил заявленное требование и взыскал с Басова Ю.Н. в пользу ООО "РемСтройКомплекс" 78 229 084 руб. 84 коп.

Басов Ю.Н. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 06.10.2016 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось; последний раз - до 15.12.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае завершение конкурсного производства до рассмотрения спора о привлечении Басова Ю.Н. к субсидиарной ответственности, является преждевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-23555/2012 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: об отказе конкурсному управляющему ООО "РемСтройКомплект" Смирнову О.В. в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 по делу N А43-23555/2012 отменить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" Смирнову Олегу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова