Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 03АП-7550/16 (ключевые темы: пропуск срока - отсрочка - восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - первичные документы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 03АП-7550/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

24 ноября 2016 г.

Дело N А33-17315/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Радзиховской В.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская Строительная Компания "Ангара" (ИНН 2407200462, ОГРН 1142420000260)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2016 года по делу N А33-17315/2016, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легион-М" (ИНН 4205239911, ОГРН 1124205004220) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Богучанская Строительная Компания "Ангара" (ИНН 2407200462, ОГРН 1142420000260) банкротом, согласно которому заявитель просит суд:

- признать общество с ограниченной ответственностью "Богучанская Строительная Компания "Ангара" несостоятельным (банкротом);

- утвердить арбитражного управляющего Ермолаева Олега Владимировича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.69, к.10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610);

- включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.08.2016 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив до 23.08.2016, следующие документы: доказательства уплаты государственной пошлины; первичные документы, подтверждающие задолженность; доказательства вступления в законную силу решения (подлинный исполнительный лист, либо справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности). В целях процессуальной экономии заявителю было предложено представить в материалы дела уточнения заявленных требований в части размера подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности.

17.08.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Также заявителем представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Определением от 19.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Легион-М" принято к производству; ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.09.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Богучанская Строительная Компания "Ангара" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, полный текст определения изготовлен 19 августа 2016 года, направлен сторонам 23.08.2016, то есть в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2016 года было опубликовано 20.08.2016 в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Срок обжалования определения арбитражного суда от 19.08.2016 истекает 08.09.2016.

Апелляционная жалоба была направлена заявителем через сервис Мой арбитр 16.11.2016, то есть с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Богучанская Строительная Компания "Ангара" не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская Строительная Компания "Ангара" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда