Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 02АП-10095/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

25 ноября 2016 г.

Дело N А31-5159/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Бакалея" - Семенова Антона Юрьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 по делу

N А31-5159/2016, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бакалея" (ОГРН 1104437000062; ИНН 4431004198)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Бакалея" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2016 заявление ООО "Бакалея" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 во введении наблюдения в отношении ООО "Бакалея" по заявлению должника отказано, заявление ООО "Бакалея" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, учредитель должника Семенов Антон Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Как указывает заявитель жалобы, Арбитражный суд Костромской области не известил единственного участника ООО "Бакалея" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о проверке обоснованности заявления ООО "Бакалея" о признании его несостоятельным (банкротом). Карпова И.Н. не могла быть допущена судом до участия в арбитражном процессе по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) как представитель должника, так как не имела достаточных полномочий в доверенности.

ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления Бахарева М.Ю. являлась одновременно единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Бакалея", соответственно Бахарева М.Ю. как директор общества получала всю корреспонденцию из суда. Более того, Бахарева М.Ю. выдала доверенность Карповой И.Н. на представление интересов общества в деле о банкротстве должника. О смене участников общества информация в суд не поступала. Бахарева М.Ю. и в настоящий момент продолжает осуществлять функции единоличного исполнительного органа должника, следовательно, Семенов А.Ю. не мог не знать о возбуждении дела о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного заседания установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

В рассматриваемом случае в отношении должника не введена ни процедура внешнего, ни процедура конкурсного производства, следовательно, участник общества не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование судебного акта.

Заявителем документально не подтверждено, что вынесенным судебным актом затронуты права участника общества как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что единственным участником общества (должника), а также его руководителем являлась Бахарева М.Ю., которая и обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Бахарева М.Ю. была извещена о принятии заявления ООО "Бакалея" к рассмотрению и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, обеспечила явку представителя должника в судебное заседание.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование определения об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления о признании ООО "Бакалея" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Бакалея" - Семенова Антона Юрьевича на Определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 по делу N А31-5159/2016.

Выдать Семенову Антону Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной 17.10.2016 по чеку-ордеру (операция N 638) через Костромское ОСБ N 8640 филиал N 133.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов