Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 05АП-7735/16

г. Владивосток

25 ноября 2016 г.

Дело N А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг",

апелляционное производство N 05АП-7735/2016

на определение от 02.08.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ИНН 2540128658, ОГРН 1072540000708),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Екидина А.А.: представитель Кныш Т.И. (доверенность от 20.10.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - ООО "Восточный путь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2015 Васягин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь", конкурсным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович.

Определениями Арбитражного суда Приморского края продлен срок конкурсного производства до 18.04.2016.

Кредитор - ООО "Пасифик Трейдинг" обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Екидина А.А. при проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.05.2016, в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пасифик Трейдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав незаконными действия арбитражного управляющего Екидина А.А. при проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.05.2016. В обоснование совей позиции заявитель ссылается на нарушение Екидиным А.А. порядка проведения собрания кредиторов должника, а именно: конкурсный управляющий не уведомил ООО "Пасифик Трейдинг" о дате и месте проведения собрания, не произвел регистрацию представителя ООО "Пасифик Трейдинг", как участника собрания без права голоса, приняв от него заявку на включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов, при открытии собрания кредиторов не сообщил о повестке собрания и заявках о включении в повестку собрания дополнительных вопросов, после рассмотрения всех вопросов конкурсный управляющий отказался проводить голосование о включении в повестку для дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам, заявив, что заявка подана несоответствующим лицом. Вместе с тем, по мнению апеллянта, указанная заявка, будучи принятой, подлежала рассмотрению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение арбитражного суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" и апелляционной жалобы следует, что требования заявителя - ООО "Пасифик Трейдинг" обусловлены нарушением Екидиным А.А. порядка проведения собрания кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (абзац 1 пункта 1 статьи).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи) и регламентирована Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов).

Из содержания подпункта "а" пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов следует, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Порядок уведомления участников собрания о проведении собрания кредиторов установлены статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 1 которой предусмотрено, что сообщения о проведении собрания кредиторов направляется конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил проведения собраний кредиторов регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из материалов дела N А51-1355/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восточный путь" следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2015 требования ООО "Пасифик Трейдинг" в размере 2 880 000 рублей основного долга и 429 760 рублей неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Восточный путь", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку кредитор - ООО "Пасифик Трейдинг" не включен в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, по смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является участником собрания кредиторов ООО "Восточный путь", у конкурсного управляющего должника при проведении 16.05.2016 собрания кредиторов отсутствовала предусмотренная пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подпунктом "а" пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов обязанность по уведомлению указанного кредитора о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также предусмотренная пунктом 5 Общих правил обязанность регистрировать ООО "Пасифик Трейдинг" в журнале регистрации участников собрания кредиторов, как с правом голоса, так и без права голоса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2016 на собрании кредиторов должника по доверенности от 25.04.2016 принимал участие представитель ООО "Восток Морнефтегаз" - Даминов Ренат Фаритович. Указанный представитель зарегистрирован в журнале регистрации участников собрания кредиторов.

Рассматриваемая жалоба кредитора - ООО "Пасифик Трейдинг" и апелляционная жалоба поданы и подписаны представителем общества - Даминовым Ренатом Фаритовичем, действующим на основании доверенности от 20.11.2014, выданной сроком на три года.

Таким образом, полномочия указанного представителя, действующего в интересах ООО "Пасифик Трейдинг" надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, предъявляя настоящее требование, заявитель не представил доказательств предъявления 16.05.2016 на собрании кредиторов ООО "Восточный путь" конкурсному управляющему должника Екидину А.А. надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов кредитора - ООО "Пасифик Трейдинг".

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Даминов Р.Ф., не предъявив конкурсному управляющему общества "Восточный путь" Екидину А.А. доверенность от лица общества "Пасифик Трейдинг", которое к тому же не является участником собрания кредиторов, не имел право не только принимать участие в собрании кредиторов 15.06.2016, но и подавать заявки на включение в повестку собрания дополнительных вопросов.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий ООО "Восточный путь" Екидин А.А., приняв заявку от неуполномоченного лица, не имел права ставить перед кредиторами на голосование вопрос о включении вопросов заявки в дополнительные вопросы повестки собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о признании оспариваемых действий конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" ненадлежащими нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Екидиным А.А. при проведении собрания кредиторов должника 16.05.2016 судом не установлены, рассматриваемая жалоба ООО "Пасифик Трейдинг" не подлежит удовлетворению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 по делу N А51-1355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова