Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-26468/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-1236/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-73168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной

при участии:

от ПАО "Банк Санкт-Петербург": Новопашина И.А. по доверенности от 01.12.2016,

от арбитражного управляющего Котова Н.А.: Моисеева А.А. по доверенности от 01.08.2016, удостоверению адвоката (ЛОКА) (при заявлении отвода председательствующему, при рассмотрении жалобы по существу не присутствовал),

от конкурсного управляющего: Бешаниной А.Ю. по доверенности от 06.12.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-26468/2016) арбитражного управляющего Котова Н.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе ПАО "Банк Санкт-Петербург" на действия конкурсного управляющего ООО "АгроИмпекс" Котова Н.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроИмпекс",

установил:

ОАО "Дербентский коньячный комбинат" обратилось с заявлением о признании ООО "АгроИмпекс" несостоятельным (банкротом). Определением от 24.12.2014 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 03.04.2015 в отношении ООО "АгроИмпекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич. Решением от 15.10.2015 ООО "АгроИмпекс" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А. ПАО "Банк Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего, просило признать ненадлежащим исполнение Котовым Н.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "АгроИмпекс", выразившееся в нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в связи с проведением 26.06.2015 первого собрания кредиторов; нарушении обязанностей конкурсным управляющим Котовым Н.А. при проведении собрания кредиторов 25.12.2015; необоснованном уклонении конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов по требованию кредитора; ненадлежащем исполнении обязанностей по опубликованию сообщений о проведении собрания кредиторов; выставлении конкурсным управляющим Котовым Н.А. на торги заведомо необоротоспособного имущества; нарушении обязанностей по опубликованию сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, по результатам торгов имуществом должника; нарушении обязанностей по опубликованию сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, об обращении в суд по оспариванию сделок должника; нарушении обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при рассмотрении жалобы на действия управляющего; необоснованном затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника. Кроме того ходатайствовали об отстранении Котова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 26.04.2016 Котов Н.А. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Елов А.С.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2016 признано ненадлежащим исполнение Котовым Никитой Андреевичем обязанностей арбитражного управляющего ООО "АгроИмпекс".

Арбитражным управляющим Котовым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Банк Санкт-Петербург". По определению апелляционного суда от 05.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения представлено заявление, в котором изложено несогласие с выводом суда о том, что Котов Н.А. допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных судом требований кредиторов должника, заявленных в установленный законом срок. Указано на неинформированность о том, что размер требований Банка является значительным. Бездействие ПАО "Банк Санкт-Петербург" в виде несвоевременного направления в адрес управляющего копии требования о включении в реестр требований кредиторов должника повлекло неблагоприятные последствия именно для кредитора. Бывшим руководителем не исполнялись обязанности по передаче документации должника управляющему, и Котов Н.А. не знал и не мог знать о наличии кредитора со значительной суммой требований. Исходя из статей 90 АПК РФ, 71 Закона о банкротстве ПАО "Банк Санкт-Петербург" имело возможность обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, суд, в нарушение положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на арбитражного управляющего негативные последствия бездействий самого кредитора.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалоб, определение просил оставить без изменения.

Представитель ПАО "Банк Санкт-Петербург" возражал относительно апелляционной жалобы, отметил, что не соответствующие законодательству действия Котова Н.А. носят систематический характер. Пояснил, что на дату проведения первого собрания кредиторов Котову Н.А. было известно о заявлении Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования, которое составляет более 93% от всех требований, включенных в реестр. При этом с ходатайством об отложении проведения первого собрания Котов Н.А. не обратился, провел собрание при участии одного кредитора - заявителя по делу о банкротстве ОАО "Дербентский коньячный комбинат". Полагает, что действия арбитражного управляющего Котова Н.А. не соответствует пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По пределам обжалования (относительно признания незаконным непринятия мер по отложению первого собрания кредиторов) участвующими в обособленном споре лицами возражений не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, в том числе подателя апелляционной жалобы, чей представитель покинул судебное заседание после оглашения определения об отказе в отводе председательствующего судьи.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как указывал Банк в жалобе на действия конкурсного управляющего Котова Н.А. и подтверждается материалами особенного спора и размещенной в телекоммуникационной сети Интернет информацией, требование Банка поступило в суд 27.04.2015, определение о принятии требования Банка к производству датировано 12.05.2015, требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника определением от 15.10.2015; на момент подачи жалобы размер требования Банка составлял более 93% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АгроИмпекс".

Судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего в процедуре наблюдения назначено на 24.08.2015.

Публикация о собрании кредиторов размещена 09.06.2015.

19.06.2015 временным управляющим опубликованы сведения о поступивших к нему требованиях ряда кредиторов, в том числе требованиях Банка.

На проведенном 26.06.2015 временным управляющим Котовым Н.А. первом собрании кредиторов принят к сведению отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, приняты решения прекратить процедуру наблюдения и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, утвердить в качестве конкурсного управляющего Котова Н.А. (НП СРО НАУ "Дело"), образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек (Медведева А.В., Казакова Н.В., Телегановой В.Ю.) и определить его полномочия, возложить обязанности по ведению реестра на управляющего, определить вознаграждение управляющего, место и периодичность проведения собраний кредиторов.

Считая действия арбитражного управляющего Котова Н.А. не соответствующими принципу добросовестности и разумности по пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Банк в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился с жалобой на его действия и бездействие в ходе процедур банкротства в отношении ООО "АгроИмпекс".

Удовлетворяя жалобу Банка, суд отметил, что временный управляющий мог назначить первое собрание кредиторов на середину августа 2015 года, чем мог способствовать рассмотрению хотя бы части из предъявленных в срок требований кредиторов. Временный управляющий мог обратиться в суд с ходатайством о поручении не проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, для целей участия в нем. Назначение первого собрания кредиторов на 26.06.2015 заведомо исключало участие в данном собрании иных кредиторов, кроме кредитора-заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не соответствующие действующему законодательству.

Согласно положениям п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Установленная законодательством о несостоятельности необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на таком собрании, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлено на обеспечение интересов должника и кредиторов.

В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Будучи временным управляющим, Котов Н.А. не обеспечил реализацию прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов, провел первое собрание кредиторов при наличии нерассмотренных требований большинства голосующих кредиторов, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При этом именно временный управляющий, обладающий полнотой информации о заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве может соотнести количество голосов, определяемых величиной требований, для учета в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, и совершить ожидаемые от разумного и добросовестного арбитражного управляющего действия по отложению проведения первого собрания кредиторов. Как мотивированно отметил суд первой инстанции, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, процессуальной необходимости в проведении первого собрания кредиторов за два месяца до рассмотрения вопроса о результатах наблюдения не было. Приемлемых объяснений такой поспешности судам первой и апелляционной инстанций арбитражным управляющим Котовым Н.А. не представлено.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве при анализе финансового состояния должника, который обосновывает целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, предполагается использование документации должника, которая, как сослался податель апелляционной жалобы, ему не передавалась. Доводы о непринятии активных мер Банком, и распространении на него отрицательных процессуальных последствий по части 2 статьи 9 АПК РФ, не приняты апелляционным судом, поскольку соблюдение прав кредиторов находится в пределах ответственности арбитражного управляющего, назначенного судом для проведения процедуры банкротства, а обязанность по выявлению кредиторов (по ссылке подателя апелляционной жалобы на неполучение требования Банка) прямо предусмотрена абзацем 4 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Объективных препятствий дл получения информации о кредитных обязательствах должника с апреля 2015 года, когда было введено наблюдение, подателем апелляционной жалобы не приведено.

В результате неприятия мер к отложению первого собрании кредиторов Банк был лишен возможности волеизъявления, предусмотренного законодательством, а арбитражный управляющий Котов Н.А. получил преференцию для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен