Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-15110/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А72-15697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя УФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств Боровковой А.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-15697/2014 (судья Кнышевский Д.Л.) в рамках дела по иску ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" к ЖСК "Комплекс", о взыскании задолженности, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств Боровкова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о взыскании 4 975 241 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 исковые требования УМУП "Ульяновскводоканал" удовлетворены в полном объеме. С Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ОГРН 1027301581746. ИНН 7328014624) в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскано 5 079 943 (пять миллионов семьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) руб. 54 коп., в том числе 4 923 750 руб. 73 коп. - основной долг, 156 192 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 г. по 02.02.2015 г., проценты, начисляемые на сумму основного долга 4 923 750 руб. 73 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 03.02.2015 г. по день фактической уплаты основного долга, а также 47 876 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 21 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также указанным судебным актом определено на возможность взыскания при неисполнении решения суда с Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 523 (пятьсот двадцать три) руб. 51 коп.

09.06.2015 г. Арбитражным судом Ульяновской области истцу выдан исполнительный лист.

17.08.2016 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ЖСК "Комплекс" об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 30813/15/73017-ИП (возбуждено по исполнительному листу по делу N А72-15697/2014) в отношении ЖСК "Комплекс" до максимально возможного размера либо освободить ЖСК "Комплекс" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2016 заявление ЖСК "Комплекс" об уменьшении исполнительского сбора было принято к производству, назначено судебное заседание; привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель УФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровкова А.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 г. заявление Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" об уменьшении суммы исполнительского сбора удовлетворено.

Уменьшен размер исполнительского сбора, указанного в постановлении от 12.08.2016 г. N 73017/16/81018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И., на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 269 210 рублей 53 копеек.

Заявление Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, пристава-исполнителя УФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств Боровковой А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. апелляционная жалоба пристава-исполнителя УФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств Боровковой А.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 17 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 г. об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-15697/2014, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 00583-выданного 09.06.2015 г. по делу N А72-15697/2014.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2015 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанных исполнительных документах.

Поскольку штраф в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно оплачен не был в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника судебным приставом-исполнителем УФССП по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. вынесено постановление от 12.08.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 358 947 руб. 38 коп.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В силу абз. 1 п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что кредиторская задолженность ЖСК "Комплекс" составляет 164 604 435 руб. 88 коп., что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 33 от 08.09.2016 г.

Кроме того, в материалы дела представлен список исполнительных производств в отношении ЖСК "Комплекс", из которого следует что задолженность перед ЖСК "Комплекс" составляет 115 585 551 руб. 42 коп. (17 исполнительных производств).

Указанные обстоятельства суд первой инстанции правомерно расценил как смягчающие вину для заявителя обстоятельства и обоснованно снизил размер исполнительского сбора до допустимо возможного, предусмотренного частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ - на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы - до 269 210 руб. 53 коп. Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2015 г. N Ф06-25632/2015 по делу N А65-28219/2014.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 г. об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-15697/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-15697/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова