Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-14730/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-13109/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области: Карпова А.А. по доверенности N 22-23/506 от 10.11.16,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Алейниковой Людмила Дмитриевна: Сафьянова А.А. по доверенности б/н от 13.03.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-13109/07, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" от 20.07.16,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (МУП "ККБУ") от 20.07.16 в части пункта 3 повестки дня собрания кредиторов (л.д. 6-10).

Заявление подано на основании статей 13, 15, 110, 115, 142, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года в удовлетворении заявленного требования было отказано (л.д. 109-114).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 116-118).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего МУП "ККБУ" Алейниковой Л.Д. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2008 года МУП "ККБУ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года конкурсным управляющим должника была назначена Алейникова Л.Д.

20.07.16 состоялось собрание кредиторов МУП "ККБУ", в котором приняли участие кредиторы должника с суммой требований, составляющей 96,5% от общего числа голосов кредиторов, в том числе ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области (л.д. 15-17).

По результатам собрания были приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (акций) МУП "ККБУ" (разработанное конкурсным управляющим с учетом предложенных ООО "Капитал Холдинг" изменений).

2. Утвердить начальную цену продажи имущества (акций) МУП "ККБУ" в размере 20 968 775 рублей.

3. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего МУП "ККБУ".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области указала, что принятые на собрании 20.07.16 решения незаконны, поскольку отчет конкурсного управляющего налоговому органу представлен не был, начальная цена продажи имущества должника значительно ниже его действительной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, доказательств нарушения прав и законных интересов налогового органа принятыми решениями, а также доказательств нарушения порядка принятия решений не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов должника 20.07.16 было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание было правомочным. Нарушений порядка проведения собрания не установлено.

В обоснование заявленных требований ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области указывает, что принятие решения об утверждении начальной цены продажи имущества должника значительно ниже его действительной стоимости нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку уменьшает возможность удовлетворения их требований в полном объеме.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 20.06.16 конкурсным управляющим Алейниковой Л.Д. собранию кредиторов МПУ "ККБУ" было представлено Предложение о порядке, сроках и условиях предложено имущества МУП "ККБУ" - 100 % акций АО "Развитие" по цене 83 875 100 рублей.

Конкурсным кредитором ООО "Капитал Холдинг" было предложено выставить на торги 25% акций АО "Развитие" по цене 20 968 775 рублей.

Для согласования условий Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собрание было отложено.

20.07.16 на собрании кредиторов большинством голосов было утверждено Предложение о продаже 25% акций МУП "ККБУ" путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении начальной цены продажи имущества МУП "ККБУ" установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 20 968 775 рублей, что составляет 25% рыночной стоимости акций АО "Развитие", определенной в соответствии с Отчетом об оценке N 0708/14 от 07.08.14.

Правомерность применения указанного отчета об оценке при определении стоимости имущества должника подтверждена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по настоящему делу.

Доказательств принятия решения об утверждении начальной продажной цены имущества должника с нарушением порядка принятия решения на собрании кредиторов не представлено.

Ссылка налогового органа на то, что установление заведомо низкой цены продажи имущества должника не позволит в полной мере погасить требования кредиторов, признается апелляционным судом несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 10 582 360 рублей 78 копеек, таким образом, утвержденная начальная цена продажи имущества должника в размере 20 968 775 рублей позволяет не только погасить требования всех кредиторов, но и покрыть имеющиеся в деле о банкротстве расходы.

В обоснование заявленных требований ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области также указывает, что на собрании кредиторов МУП "ККБУ" 20.07.16 был утвержден отчет конкурсного управляющего, который для ознакомления налоговому органу не направлялся.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 19.05.16 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов МУП "ККБУ" и представлен Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства должника.

20.06.16 по требованию уполномоченного органа состоялось внеочередное собрание кредиторов МУП "ККБУ", в повестку дня которого включен вопрос об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (акций) МУП "ККБУ". Решением кредиторов собрание кредиторов было отложено.

20.07.16 состоялось следующее внеочередное собрание кредиторов МУП "ККБУ" для проведения голосования по вопросу об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (акций) МУП "ККБУ".

Для уменьшения материальных и временных затрат конкурсный управляющий Алейникова Л.Д. предложила включить в повестку дня дополнительный вопрос о слушании Отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства, чтобы не проводить подряд три собрания кредиторов с периодичностью один раз в месяц, так как очередное собрание должника должно состояться в срок до 19.08.16.

Большинством голосов кредиторов было принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства Должника", после чего конкурсный управляющий выступил с Отчетом.

Информация, доведенная до сведения кредиторов при выступлении конкурсного управляющего с Отчетом, предоставлена за отчетный период с 19.05.16 по 19.07.16.

За это время по требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим проведено два внеочередных собрания кредиторов 20.06.16 и 20.07.16 для принятия решения по вопросу об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, для чего конкурсным управляющим разработано и представлено собранию кредиторов Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В отчете дополнительно зафиксирована обобщенная информация о работе по взысканию дебиторской задолженности по текущим обязательствам, которая ранее уже была предоставлена кредиторам в ходе проведения собрания кредиторов 20.06.16.

Доказательств несоответствия представленного собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства, а также нарушения утверждением этого отчета прав и законных интересов уполномоченного органа не представлено.

Следует отметить, что решения, оспариваемые налоговым органом, принимались мажоритарным кредитором должника ООО "Капитал Холдинг", обладающим 73% голосов кредиторов должника.

Таким образом, само по себе несогласие налогового органа с принятыми решениями не влечет их недействительность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.02 N 14-П и от 19.12.05 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Таким образом, сам по себе факт принятия решения фактически единолично мажоритарным кредитором должника не влечет за собой недействительность этого решения.

При принятии оспариваемых решений собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решения приняты с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ИФНС по г. Павловскому Посаду в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ее права и законные интересы при принятии решений на собрании кредиторов 20.07.16 были нарушены, либо решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-13109/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова