Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-14351/15

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-58641/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Главного управления культурного наследия Московской области - был.

от Территориального управления Росимущества по МО - - (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - Бурнашева З.Н., представитель по доверенности N 328-Д от 20.06.2016 г.;

ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" (ИНН 7714082611, ОГРН 102773947640)- Курбатская Т.М., доверенность от 17.12.2015 г., Горбунов Д.Г., представитель по доверенности от 17.12.2015 г.,

От третьих лиц:

от Администрации - Воеводина Т.В., доверенность от 19.02.2015; Виноградова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2016 г.,

от Безрукова М.П.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства культуры Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-58641/12,принятое судьей С.Ю. Бобковой

по иску Министерства культуры Московской области, ТУ Росимущества в Московской области к ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия",

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" (далее - ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия") о признании каменного забора по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлического ограждения на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражного комплекса с мойкой, здания крытого бассейна, здания сауны с тренажерно- оздоровительными помещениями, теннисного корта объектами самовольного строительства, обязании ответчика снести указанные объекты и осуществить работы по приведению мест строительства в надлежащее состояние по основаниям ст.222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве соистца привлечено ТУ Росимущества в Московской области как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 г. по делу N А41-58641/12 исковые требования удовлетворены частично. Гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, теннисный корт, расположенные на земельном участке кадастровым номером 50:09:0110202:0328 признаны объектами самовольного строительства. Суд обязал ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" в двухмесячный срок в даты вступления решения в законную силу снести гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, теннисный корт, расположенные на земельном участке кадастровым номером 50:09:0110202:0328. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-58641/12 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 г. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года и решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-58641/12 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-58641/12 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Министерства культуры Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство, апелляционный суд заменил на основании ст. 49 АПК РФ Министерство культуры Московской области на Главное управление культурного наследия Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Безрукова М.П., ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2002 г. между Комитетом по культуре Московской области (арендодатель), Московской областной Дирекцией по использованию недвижимых памятников истории и культуры (балансодержатель) и ЗАО "Хоккейно- футбольный клуб "Россия" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого памятника истории и культуры - усадьба, "Дедешино, XIX в.".

В состав арендуемого имущества входит: Восточный флигель (1770 г), Западный флигель (1770 г), парк. Флигели кирпичные, двухэтажные, квадратные в плане, одного объема и одинаково решенными фасадами в стиле раннего классицизма с отголосками архитектуры барокко. Площадь Западного флигеля 218.2 м2. Площадь Восточного флигеля 205.6 м2. Площадь выделяемого участка с парком 2.25 га. (Более подробно - см. акт технического состояния). Инженерные коммуникации к зданиям флигелей не подведены. Общая площадь арендуемых объектов: помещений- 423.8 м2, прилегающей земельной территории (отведенного земельного участка) - 2.25 га (п.2.2, 2.3 договора).

Объект культурного наследия регионального значения - усадьба "Дедешино, XIX в.", поставленный под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, с. Дедешино. Памятник - усадьба, "Дедешино, XIX в.".

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора установлено требование об обязанности арендатора обеспечения режима содержания памятника.

Также пунктом 6.2.10 договора установлена обязанность арендатора содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести никаких земляных работ на территории памятника без письменного разрешения арендодателя.

В силу пункта 6.2.12 договора, в случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек или переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территорию и зоны охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет арендатора в срок, определяемый предписанием арендодателя.

Распоряжением Минимущества от 31.03.2004 г. N 1286-р имущественный комплекс данной усадьбы закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России", а распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 12.10.2011 г. N 1380 передан в уставной фонд ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России".

В процессе осуществления государственного контроля за сохранением и использованием объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Дедешино, XIX в." 14.06.2011 г. комиссией Министерства культуры Московской области выявлены факты проведения работ ответчиком с нарушением вышеуказанных норм и условий договора аренды установленных п.п. 6.2.8. 6.2.9. и 6.2.10.

Так, в нарушение ст. ст. 31,35, и 45 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73, статьи 11 Закона Московской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области" от 21.01.2005 г. N26/2005-03 ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" проводило земляные работы на территории объекта культурного наследия без предварительного проведения государственной историко-культурной экспертизы, без согласования проектной документации, без ведома и согласия государственного органа по охране объектов культурного наследия.

За данное нарушение ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" привлечено к административной ответственности по ст. 7.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Постановление по делу вступило в законную силу.

Кроме того, как указал истец, в нарушение требований ст. 11 Закона Московской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области" от 21.01.2005 г. N 26/2005-03 без согласования с Министерством культуры Московской области возведены ограждения и объекты строительства на территории: каменный забор, возведенный по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда, отделяющее дорогу от пруда, гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна и здание сауны с тренажерно- оздоровительными помещениями, теннисный корт.

Ответчику 20.07.2011 г. выдано письменное предписание о немедленном приостановлении работ на памятнике и предложено в 6-месячный срок демонтировать указанные самовольно возведенные ограждения и объекты недвижимости (исх. N 16- 1006исх/01-02-26).

Истец ТУ Росимущества в Московской области указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, на которых расположены спорные объекты, в силу закона являются федеральной собственностью, в связи с чем просил снести самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках.

По истечении указанного срока требования Министерства культуры Московской области ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения Министерства культуры Московской области как органа, осуществляющего государственную охрану памятников, в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения спора ТУ Росимущества в Московской области уже не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:328,

Кроме того, суд первой инстанции указал, что факт нахождения спорных построек в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:0062 материалами дела не подтвержден, таким образом нарушения прав и законных интересов российской Федерации не имеется;установить факт нахождения указанных объектов недвижимого имущества в границах памятника не представляется возможным.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22), Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимого имущества усадьбы Дедешино, а именно 2-х этажное здание (прим. флигель) расположенное по адресу усадьба Дедешино, дом 3 А, год ввода в эксплуатацию - 1770 г. и 2-х этажное здание (прим. флигель), расположенное по адресу усадьба Дедешино, дом 2 А, год ввода в эксплуатацию располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:0328.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 30.12.2009 г. осуществлены записи регистрации указанных зданий за N 50-50-09/107/2009- 279 и N 50-50-09/107/2009-283, вид права - собственность, субъект права - Российская Федерация.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" усадебный комплекс "Дедешино" в составе двух флигелей и парка, расположенный в д. Дедешино Солнечногорского района Московской области, отнесен к памятникам истории и культуры регионального значения. 22 июня 2001 г. в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства от 03 июля 1998 г N 696, объекты Усадьбы Дедешино, расположенные по адресу: Московская область. Солнечногорский район, пос. Алабушево, усадьба "Дедешино", д. 2 и д. 3 (Восточный флигель и Западный флигель соответственно) внесены в реестр федерального имущества за Государственным учреждением.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.03.2004 N 1286-р имущественный комплекс усадьбы Дедешино закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России". Право хозяйственного ведения предприятия на объекты Усадьбы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2006, записи регистрации N 50-50-09/056/2005-175, N 50-50-09/056/2005-176.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 648 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" в качестве собственника объектов Усадьбы указана Российская Федерация. В последующем право собственности Российской Федерации на объекты Усадьбы Дедешино оформлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2009 осуществлены записи регистрации N 50-50-09/107/2009-279 и N 50-50-09/107/2009-283.

Таким образом, объекты недвижимого имущества усадьбы Дедешино располагаются непосредственно в границах земельного участка общей площадью 23 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, село Алабушево, микрорайон Дедешино, с кадастровым номером 50:09:0110202:0328.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, у Российской Федерации в силу прямого указания закона возникло право собственности на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, находящимися в ее собственности, и необходимый для эксплуатации таких объектов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 14.12.2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27069/11.

Вступившим в законную силу решением от 12.10.2012 г. Солнечногорского городского суда по делу N 2-2142/12 также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110201:0062 с 2003 года является Российская Федерация, право которой на него зарегистрировано в установленном законом порядке

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для установления обстоятельств нахождения спорных объектов на территории памятника усадьба, "Дедешино, XIX в." по ходатайству Министерства культуры Московской области определением от 03.02.2014 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз" эксперту Аксиненко Александру Владимировичу, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Возможно ли установить факт нахождения объектов недвижимости -каменного забора по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлического ограждения на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражного комплекса с мойкой, здания крытого бассейна, здания сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисного корта в границах Усадебного комплекса "Дедешино" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино без установления точных картографических (географических) границ (координат) земельного участка, являющегося территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника.

В случае наличия такой возможности - установить, расположены ли объекты каменный забор по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт в границах Усадебного комплекса "Дедешино" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино. 2) При невозможности - установить точные картографические (географические) границы (координаты) земельного участка, являющегося территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника. - установить, расположены ли объекты каменный забор по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно- оздоровительными помещениями, теннисный корт в границах Усадебного комплекса "Дедешино" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино.

Заключением эксперта установлено следующее: - установить факт нахождения объектов недвижимости -каменного забора по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлического ограждения на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражного комплекса с мойкой, здания крытого бассейна, здания сауны с тренажерно- оздоровительными помещениями, теннисного корта в границах Усадебного комплекса "Дедешино" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино без установления точных картографических (географических) границ (координат) земельного участка, являющегося территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника невозможно. Установить точные картографические (географические) границы (координаты) земельного участка, являющегося территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника невозможно.

Из текста заключения эксперта усматривается что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:0328 следующих объектов: гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт, здания флигелей памятника "Усадьба Дедешино".

В связи с наличием возражений ответчика о том, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, поскольку некапитальный характер спорных строений, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки применительно к положениям ст. 222 ГГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года N 12576/11) и согласно п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, судом первой инстанции в соответствии с определением от 03.04.2013 г. по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" эксперту Дмитренко Олегу Михайловичу, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключением эксперта установлено следующее: - Объекты каменный забор по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, теннисный корт являются объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Не представляется возможным определить, является ли объект - здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 05.08.2015 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр Строительных экспертиз" НП "Федерация Судебных экспертов", следующим (одному или нескольким) штатным экспертам: Хачиров В.И., Прохоров Ю.Б., Амбардонов Д.И., Бурова Ю.Ю., Литвинов В.В., Окладникова О.В., Барышев Н.С., Сукиасянц С.М., Пашко А.И., Чистяков А.И., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из представленного в материалы дела заключения эксперта Литвинова В.В. усматривается и экспертом установлено, что здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями по адресу Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2015 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Новиковой Ольге Григорьевне, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленным в материалы дела заключением эксперта установлено, что на день проведения экспертизы не обеспечена неизменность облика объекта культурного наследия - Усадьба "Дедешино" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, усадьба Дедешино в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр, после создания на земельном участке, являющемся территорией памятника истории и культуры "Усадьба Дедешино" в соответствии с описанием, данным в паспорте памятника следующих объектов: металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. по делу N А41-58641/12 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".

Перед экспертной организацией был поставлен следующий вопрос: - расположен ли каменный забор, возведенный по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, в границах земельного участка 50:09:0110201:0062.

Согласно заключению экспертов на поставленные выше вопросы в кадастровых границах земельного участка N 50:09:0110201:0062, являющегося собственностью Российской Федерации, расположен капитальный каменный забор (из бетонных блоков на фундаменте) длиной 125,85 м (Том 15, л.д. 19) в виде трех участков, длиной 71,46 М; 44,30 м и 10,09 м (Том 15, л.д.16-17).

Таким образом, проведенными в рамках рассмотрения данного дела экспертизами установлено, что спорные объекты недвижимого имущества, располагаются на территории объекта культурного наследия и что на день проведения экспертизы не обеспечена неизменность облика объекта культурного наследия вследствие создания спорных объектов.

Доказательств того, что возведение спорных объектов служит сохранению памятника, а именно приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в соответствии с условиями договора аренды, в материалах дела также не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: - обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; - согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 названного Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, земельный участок, занятый памятником истории и культуры, представляет особой особый объект недвижимого имущества, имеющий законодательные ограничения в части осуществления на нем какого-либо строительства.

Указанные нормы права позволяют сделать вывод о целостности и единстве зданий памятника и прилегающей к нему территории, указанные объекты недвижимого имущества должны гармонировать между собой и поддерживать общий облик памятника истории и культуры.

Между тем, наличие на территории памятника истории и культуры теннисного корта, здания сауны и т.д. не соответствуют тем необходимым правилам, поддерживающим и направленным на сохранение культурного облика Усадьбы "Дедешино".

Доказательств отведения земельных участков в установленном порядке именно для строительства спорных построек материалы дела не содержат.

Как и не представлено соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек.

Таким образом, спорные объекты являются самовольными постройками и в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" ответчик, как лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязан за свой счет осуществить снос (полную разборку.) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, не только собственник объекта культурного наследия вправе требовать сохранения неизменности его облика в соответствии с положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В период судебного разбирательства ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" осуществляет регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:328.

В целях недопущения указанных обстоятельств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация дважды заявляла ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление Росреестром МО регистрационных действий (т.9 л.д. 40, т.11 л.д.135), также как и ТУ Росимущества в Московской области (т. 11 л.д.З). Указанные меры заявлялись в целях сохранения существующего состояния отношений между всеми участниками процесса (status qvo).

Апелляционный суд считает, что указанные действия являются злоупотреблением права со стороны Дирекции и направлены на легализацию самовольных построек.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора в рамках данного процесса входят в границы территории памятника истории и культуры, которые утверждены Распоряжением N 46РВ-85 Главного управления культурного наследия Московской области от 10.08.2016 г. "Об утверждении границ территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - "Усадьба Дедешнево, XIX в.", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, село Алабушево, микрорайон Дедешино".

Указанные границы памятника истории и культуры утверждены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях сохранения территориальной целостности и неизменности облика данного объекта культурного наследия.

На основании вышеизложенного, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд считает доказанным факт самовольной постройки, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-58641/12 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу N А41-58641/12 отменить.

Признать каменный забор по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт объектами самовольного строительства.

Обязать ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" в двухмесячный срок в даты вступления решения в законную силу снести каменный забор по внешнему периметру смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110202:0328 и 50:09:0110201:0062, металлическое ограждение на дамбе пруда (отделяющего дорогу от пруда), гаражный комплекс с мойкой, здание крытого бассейна, здание сауны с тренажерно-оздоровительными помещениями, теннисный корт, расположенные на земельном участке кадастровым номером 50:09:0110202:0328.

Взыскать с ЗАО "Хоккейно-футбольный клуб "Россия" в доход федерального бюджета 4.000 руб. государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб в размере 12 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова М.А. Немчинова