Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-9880/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А17-1037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 по делу N А17-1037/2016, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Управления координации земельных отношений

администрации Ивановского муниципального района

(ИНН: 3711014292, ОГРН: 1033700580374)

и администрации Коляновского сельского поселения

(ИНН: 3711017649, ОГРН: 1063711000132)

к открытому акционерному обществу "Совхоз "Тепличный"

(ИНН: 3711021726, ОГРН: 1073711002750),

о взыскании 789 053,07 руб. и о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (далее - Управление, Истец 1) и администрация Коляновского сельского поселения (далее - Администрация, Истец 2) обратились с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (далее - Ответчик, ОАО "Совхоз "Тепличный", Общество) о взыскании 561 403,82 руб. задолженности за 2014-2015 по договору аренды N 4-2013-юр от 15.02.2013 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:233, площадью 102 880 кв. м, расположенного примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира д.Никульское, адрес ориентира: Ивановская область, Ивановский район, предоставленного для пионерского лагеря "Радуга" и 227 649,25 руб. неустойки за период с 01.04.2014 по 09.02.2016, а также о расторжении договора аренды N4-2013-юр от 15.02.2013 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 иск удовлетворен.

ОАО "Совхоз "Тепличный" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда наследующие обстоятельства:

- права арендатора по договору аренды (статья 606 ГК РФ) носят имущественный характер и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее удовлетворение: реализованы с торгов в установленном порядке. Положениями ЗК РФ также предусмотрено право арендатора передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

- Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Земельные участки, находящиеся в аренде, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к исключению из конкурсной массы не относит.

- Суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении заявленных требований в отношении Общества следовало применять нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом основной целью конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника и, в конечном счете - удовлетворение требований кредиторов.

- На спорном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 21.09.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Управление и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору N 4-2013-юр от 15.02.2013 истцы обратились с соответствующими требованиями в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 307-310, 314, 330, 420, 421, 424, 432, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 26.12.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 22, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Законами Ивановской области от 06.05.2008 N 26-ОЗ "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области", от 02.03.2015 N 10-ОЗ "Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п, исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пени, штрафом), которой в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в вышеуказанный закон введена статья 3.3, согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В пункте 16 Постановления N 73 (редакция от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 указал, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 N 26-ОЗ "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области" (действовавшего в период, за который, в том числе, заявлена к взысканию задолженность) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов), утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п, (в редакции, действовавшей в период, за который в том числе взыскивается задолженность), предусматривалось, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование неразграниченными земельными участками, за исключением земельных участков, находящихся на территории городского округа Иваново Ивановской области, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 N 10-ОЗ "Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Сроки оплаты арендной платы устанавливались пунктом 14 Решения Ивановского районного Совета третьего созыва от 26.11.2009 N 544 - не позднее 31 марта и 01 октября равными долями.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления N 63).

При заключении договора аренды стороны согласовали годовой размер арендной платы и сроки ее уплаты, таким образом, под расчетным периодом по договору понимается год, задолженность за 2014 и 2015 и начисленная в связи с ее неуплатой неустойка являются текущими требованиями. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 619 ГК РФ в случаях, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано следующее разъяснение.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В то же время, положения вышеуказанного закона не содержат ограничений в части запрета расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением его условий арендатором, признанным в установленном порядке несостоятельным (банкротом).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636 указано, что исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Ивановского муниципального района N 172 Управление земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (арендодатель) заключило с Обществом (арендатор) договор аренды N 4-2013-юр от 15.02.2013 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:233, площадью 102 880 кв. м, расположенного примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира д. Никульское, адрес ориентира: Ивановская область, Ивановский район, предоставленного для пионерского лагеря "Радуга". Срок аренды установлен сторонами на 49 лет (пункт 2.1 договора).

16.07.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее перечисления определены сторонами в расчете, который в силу положений заключенного договора аренды, является его неотъемлемой частью (пункт 3.1). Арендная плата должна уплачиваться не позднее 31 марта и 1 октября каждого года соответственно.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы, сроки, порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке, соответствующее уведомление является обязательным для исполнения и является неотъемлемой частью договора аренды.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении сроков внесения арендной платы (более шести месяцев).

В силу пункта 4.3.2 договора передавать права и обязанности по данному договору арендатор имеет право только с согласия арендодателя.

В порядке досудебного урегулирования спора Управление в адрес Ответчика направляло претензии от 21.05.2015, 25.01.2016 и 27.01.2016 с уведомлением о наличии задолженности и предложением в 10-дневный срок досрочно расторгнуть договор аренды.

По расчету истцов за Ответчиком образовалась задолженность за 2014-2015 по арендной плате в сумме 561 403,82 руб. Задолженность по арендной плате рассчитана истцами по Решениям Ивановского районного Совета, установивших порядок расчета арендной платы и корректирующие коэффициенты за пользование земельными участками на территории Ивановского муниципального района.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы Обществу в порядке пункта 5.2 договора начислена неустойка в сумме 227 649,25 руб. за период с 01.04.2014 по 09.02.2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество признало наличие у него задолженности по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Общества возбуждено дело о признании его банкротом (определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2014 по делу N А17-7195/2014); определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Соответственно, взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка Общества на статью 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" его позицию по жалобе не подтверждает, поскольку положения вышеуказанного закона не содержат ограничений в части запрета расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением его условий арендатором, признанным в установленном порядке несостоятельным (банкротом).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 4.3.2 договора аренды N 4-2013-юр от 15.02.2013 стороны определили, что передавать права и обязанности по данному договору арендатор имеет право только с согласия арендодателя.

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия Обществом в материалы дела не представлены. При этом в исковом заявлении были заявлены требования именно о прекращение права аренды.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, имущественные права по договору аренды, принадлежащие Обществу, не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Довод Общества о наличии на спорном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, апелляционный суд оценивает как не являющийся основанием для отказа в расторжении договора аренды земельного участка.

При этом, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, расторжение договора аренды не лишает Общество возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Совхоз "Тепличный" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 по делу N А17-1037/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" (ИНН: 3711021726, ОГРН: 1073711002750) - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных