Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-4378/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2017 г. N Ф02-452/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А10-6082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года по делу N А10-6082/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кашина Андрея Леонидовича (ОГРНИП 304032626000059, ИНН 032302394629, г. Улан-Удэ) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 79,3 кв.м от расположенного в нем оборудования подстанции путем демонтажа

(суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

индивидуальный предприниматель Кашин Андрей Леонидович (далее - истец, Кашин А.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Бурятэнергосбыт") об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 79,3 кв.м от расположенного в нем имущества, а именно оборудования подстанции путем ее демонтажа.

Определением от 30.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика Левашова Игоря Владимировича (ИНН 645401097209, г. Улан-Удэ).

Определениями от 04.02.2016 и 14.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, г. Иркутск, ул. Иркутской 30-й дивизии, д.26/1), общество с ограниченной ответственностью "Социнвестжилстрой" (ОГРН 1100327009232, ИНН 0323352641, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5), индивидуального предпринимателя Попова Г.Г. (ТД "Безопасность"), индивидуального предпринимателя Субанова В.Б. (Мегамойка) (ОГРНИП 304032309100111, г. Улан-Удэ), индивидуального предпринимателя Султанову Г.В. (ОГРНИП 310032703400204, г. Улан-Удэ), индивидуального предпринимателя Кашину Э.М. (Центр офисной мебели Гвоздь) (ОГРНИП 304032626000048, г. Улан-Удэ), местную религиозную организацию "Христианская пресвитерианская церковь г. Улан-Удэ" (ОГРН 102030000599, ИНН 0323099950, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 4Д), индивидуального предпринимателя Цыренова О.В. (ОГРН 313032718900039, Г. Улан-Удэ), индивидуального предпринимателя Шагжитарову Н.A. (ОГРНИП 304032604000171, г. Улан-Удэ), индивидуального предпринимателя Дамбаева Д.А. (ОГРНИП 304032604000171, г. Улан-Удэ), индивидуального предпринимателя Черниговского В.С. (ИНН 032307258323, г. Улан-Удэ), публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, г. Москва, Набережная Кадашёвская, 30), открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36), общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (ОГРН 106326029389, ИНН 0326031798, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 105, оф.101).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им представлены все доказательства, свидетельствующие о незаконности нахождения спорного имущества в помещении истца. Истец указывает, что добросовестно платит налоги за данное помещение и земельный участок, несет бремя расходов, а ответчик получает выгоду от сдачи оборудования в аренду, при этом не несет дополнительных расходов по содержанию помещения и уплаты налогов.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции о том, что отключение ОАО "Читаэнергосбыт" от ТП-826 ставит по угрозу энергоснабжение всех потребителей электрической энергии в Республике Бурятия является неправомерным и необоснованным. Истец указывает, что ответчик с истцом как с собственником помещения не согласовывал варианты пользования данным помещением, соответственно должен был предвидеть судьбу подключенных абонентов к данной ТП и не давать разрешение для подключения к ней абонентов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (продавцом) и Кашиным Андреем Леонидовичем (покупателем) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает объект недвижимого имущества, согласно приложению N 1 (акт приема-передачи): помещение расположено на 1 этаже и антресоли 2 этажного кирпичного здания (номера на поэтажном плане 1 этаж: 4,5,7-20, 22-26, 28-30,32- 37, антресоль: 1-5), кадастровый (условный) номер нежилого помещения - 03:23:000000:14/1999-000003, принадлежащее ему на праве собственности, на основании договора N 34 от 26.10.2001 и свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2005 за N 03-01/23-89/2002-90, расположенное по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Сахьяновой, 5, общей площадью 941,6 кв.м, именуемое в дальнейшем "имущество", и передает относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

Общая стоимость имущества по договору составляет 3 434 000 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

Согласно акту приема передачи от 21.02.2001 имущество свободно от лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством право пользования им. Акт подписан обеими сторонами безоговорочно (т. 1, л.д. 87.)

Истцом в материалы дела представлены два технических паспорта:

- паспорт от 07.06.2007 на нежилое помещение, производственное, находящееся по адресу: Бурятия, район Октябрьский, город Улан-Удэ, Сахьяновой N 5, инвентарный номер 2631, 1979 года постройки, общей площадью 941,6 кв.м. Помещение расположено на первом этаже в антресоли. Сведения о регистрации права собственности - ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО", свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2005 03 АА N 227224 (т. 1, л.д.80-84),

- паспорт от 17.11.2008 на часть нежилого помещения, производственного, находящегося по адресу: Бурятия, район Октябрьский, город Улан-Удэ, Сахьяновой N 5, инвентарный номер 2631, 1979 года постройки, общей площадью 79,3 кв.м., регистрация права собственности Кашин Андрей Леонидович, свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2008 03 АА N 410182.

Истцом представлено свидетельство о регистрации права собственности N 03-АА 477949 от 29.12.2008 на помещение (часть здания), производственное, нежилое, площадь 79,3 кв.м, номера на поэтажном плане III: 1, 1 этаж: 1 (т. 1, л.д.17).

Истец и ответчик подтверждают, что в спорном помещении находится подстанция - КТП-826, принадлежащая на праве собственности ответчику ОАО "Бурятэнергосбыт".

Право собственности на подстанцию ответчик подтверждает инвентарными карточками (т. 2, л.д. 5-8), в инвентарных карточках в разделе 4, графе 1 указано на поступление и ввод в эксплуатацию подстанции - 30.12.2005.

На фотографиях спорной подстанции год изготовления подстанции указан 1976 (т. 2, л.д. 65-73), в паспортной карте ТП-826 дата ввода в эксплуатацию указана как 2001 год (т. 1, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2014 по делу N А10-1646/2013 должник ОАО "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110), место нахождения: (670047, Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Сахьяновой, 5) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2014 по делу N А10-1646/2013 конкурсным управляющим ОАО "Бурятэнергосбыт" утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Истец обращался к ответчику письмами от 03.10.2014 о демонтаже подстанции в срок до 30.10.2014, оплате стоимости арендной платы за все время использования помещения из расчета 300 руб. за 1 кв.м. при площади помещения 79,3 кв.м. и письмом от 01.04.2015 с просьбой рассмотреть и подписать договор аренды, при этом договор аренды и расчет истребуемой платы не приложены.

Истцом иски об обязании заключить договор аренды либо о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением не подавались.

30.12.2009 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энком" был заключен договор аренды электротехнического оборудования N 023-А/09, согласно которому арендодатель ОАО "Бурятэнергосбыт" обязуется предоставить арендатору ООО "Энком" за плату в размере 3 540 руб. во временное пользование линии электропередач и электрооборудование трансформаторной подстанции для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии.

Должник ОАО "Бурятэнергосбыт" обеспечивает поступление денежных средств в конкурсную массу и арендатор обеспечивает сохранность имущества должника, что входит в обязанности конкурсного управляющего согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

01.01.2016 между арендодателем ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энергосеть" заключен договор аренды имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее оборудование ТП-826 (именуемое в дальнейшем имущество): трансформатор ТМФ 250/10-75У1 N 9151 (T1) - 1 шт.; трансформатор ТМЗ 630 N303434 (Т2) - 1 шт.; кабельную линию ААШб-Зх120 мм2 - 220 м; кабельную линию ААШв- 3х70 мм - 220 м; выключатель нагрузки (ВН-6кВ)-2 шт.

Имущество расположено в нежилом производственном помещении общей площадью 79,3 м, находящемся по адресу: г. Улан Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5.

Перемещение имущества из указанного помещения без письменного согласования с арендодателем запрещено.

ОАО "Бурятэнергосбыт" в связи с лишением статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и мощности с 01.05.2013 не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, находится в крайне тяжелом финансовом положении: общий размер кредиторской задолженности, отраженный в реестре требований кредиторов, составляет более чем 2,5 млрд.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01.06.2014.

Таким образом, с 01.06.2014 поставку электрической энергии на территории Республики лики Бурятия осуществляет ОАО "Читаэнергосбыт".

По данным ОАО "Читаэнергосбыт" за апрель 2016 год согласно показаниям приборов учета по ТП "Энергосбыт Бурятия" по ул. Сахьяновой 5 потребление составило 38 316,000 кВт.ч.

ОАО "Читаэнергосбыт" заключено 11 договоров энергоснабжения с лицами, присоединенными к ТП 826 Сахьяновой 5, г. Улан-Удэ. Представлены следующие документы: копия договора N 815-00388 с приложениями; копия договора N 809-1144 с приложениями; копия договора N 807-00130 с приложениями; копия договора N 806-00127 с приложениями; копия договора N 805-00384 с приложениями; копия договора N 805-00335 с приложениями; копия договора N 804-00293 с приложениями; копия договора N 804-00204 с приложениями; копия договора N 803-00068 с приложениями; копия договора N 802-00138с приложениями; копия договора N 311 -00093 с приложениями.

По утверждению гарантирующего поставщика, сделанному на основании заключенных с потребителями энергии договоров, подстанция КТП-826, принадлежащая ОАО "Бурятэнергосбыт" и находящаяся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5 снабжает электрической энергией абонентов, проживающих и осуществляющих свою деятельность по данному адресу. В соответствии со схемой электроснабжения подстанция КТП-826 осуществляет электроснабжение следующих потребителей: ООО "Социнвестжилстрой", Поповой Г.Г. (ТД "Безопасность"), Субанова (Мегамойка), Султановой Г.В., Кашина Э.М. (Центр офисной мебели Гвоздь), МРО Христианская пресвитерианская церковь, Цыренова О.В., Шагжитаровой Н.А., Дамбаева Д.А., Черниговского B.C., ТП "Энергосбыт Бурятии", ПАО "Мегфон" и других.

Кроме того, к ТП-826 присоединено ОАО "Читаэнергосбыт", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 79,3 кв.м от расположенного в нем имущества, а именно оборудования подстанции путем ее демонтажа, истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5., которое не имеет возможности использовать по своему назначению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен (постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8609/08 по делу N А40-41193/07-52-388, Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013).

С учетом того, что на момент заключения истцом договора купли-продажи спорного помещения с ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (27.12.2007) и регистрации права собственности истца на помещение (06.03.2008) подстанция уже находилась в спорном помещении истца, доказательства того, что подстанция была установлена в спорном помещении, принадлежащем истцу, после заключения истцом купли-продажи, в нарушение его прав как собственника, в материалы дела не представлены, основания считать действия ответчика противоправными отсутствуют.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

В качестве доказательства присоединения ОАО "Бурятэнергосбыт", а в последующем ОАО "Читаэнергосбыт" к спорной подстанции, представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок от 30.12.2009 N 07/01.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Подстанция КТП-826 является составной частью линий электропередач, с помощью которых производится электроснабжение значительного числа потребителей, поэтому удовлетворение иска неизбежно повлечет за собой нарушение прав значительного количества юридических и физических лиц.

Материалами дела подтверждается факт приобретения истцом спорного помещения фактически с обременением, поскольку в помещении истца установлен социально значимый объект.

Тот факт, что истец платит налоги, несет расходы на содержание спорного имущества, само по себе не является основанием для демонтажа подстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что спорная подстанция является составной частью недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец не доказал противоправность действий ответчика при установлении подстанции, по этому же основанию суд апелляционной инстанции отказал истцу в привлечении специалиста по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года по делу N А10-6082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин