Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 04АП-6035/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-8122/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

28 ноября 2016 г.

Дело N А58-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутское" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по делу N А58-2788/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по новым обстоятельствам в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203, 677000, г. Якутск, ул. Чернышевского,103) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Якутское" - Лисин С.А. представитель по доверенности от 10.11.2016 г.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 года по делу N А58-2788/2013 заявление индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года временным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.08.2014, конкурсным управляющим должника назначен Загидуллин Фаяс Абузарович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 13.08.2014.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался, в целях формирования конкурсным управляющим конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛесТрейд" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании шестнадцати сделок по проведению зачета, сделки по получению векселей и сделки по переуступке прав требований, совершенных с ООО "Якутское" недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО "Якутское" и ООО "ЛесТрейд" признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 169 438 908 руб. 73 коп.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года N 302-ЭС15-18665 в передаче кассационной жалобы ООО "Якутское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

23.11.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о намерении погасить все требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 указанное заявление удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" предложено погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203), на дату вынесения настоящего определения в размере 36 914 824 руб. 06 коп., в том числе требование индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича в размере 31 808 605 руб. 96 коп., требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) в размере 5 106 218 руб. 10 коп. в срок до 05.02.2016 года путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса и по истечении установленного срока для погашения требований кредиторов представить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в депозит нотариуса в размере, указанном в определении суда и заявление о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 15.02.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" удовлетворенными в полном объеме; требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признаны удовлетворенными в полном объеме; нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой А.М. определено перечислить денежные средства с депозитного счета нотариуса на счет ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) и на счет Пенсионного Фонда РФ в лице Управления ПФРФ по г. Якутску согласно информации предоставленной уполномоченным органом на общую сумму в размере 5 106 218 руб. 10 коп. и на счет ИП Болдырь А.Б. в размере 31 808 605 руб. 96 коп. в соответствии с п. 13 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 29 марта 2016 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N А58- 2788/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 05.04.2016 прекращено производство по делу N А58- 2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

15.03.2016 в арбитражный суд обратился ИП Батин А.В. с заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП, возбужденном 16.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутское" по исполнительному листу серии ФС N 006447024, выданному 14.10.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу NА58-2788/2013 на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича. Заявление о процессуальной замене первоначального кредитора ООО "ЛесТрейд" новым кредитором - индивидуальным предпринимателем Батиным Александром Владимировичем на стадии исполнительного производства основывается на ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и мотивировано тем, что на основании договора купли- продажи (уступка права требования) от 09.02.2016, продавец (ООО "ЛесТрейд" - первоначальный кредитор в лице конкурсного управляющего) обязуется передать в собственность покупателю в лице индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (новому кредитору), а покупатель (новый кредитор) - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: дебиторскую задолженность ООО "Якутское" в размере 169 078 908,73 руб., подтвержденную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу NА58-2788/2013. ИП Батин А.В. в установленный договором срок осуществил полную оплату приобретаемого имущества (права требования) в общей сумме 70 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 73 от 04.02.2016, N 95 от 10.02.2016, N 134 от 12.02.2016, N 135 от 15.02.2016, N 137 от 17.02.2016, N 138 от 18.02.2016, N 139 от 18.02.2016, N 124 от 19.02.2016, N 129 от 20.02.2016, N 140 от 25.02.2016, N 141 от 26.02.2016, N 142 от 26.02.2016, N 142 от 29.02.2016, N 153 от 01.03.2016, N 155 от 01.03.2016, N 160 от 02.03.2016, N 163 от 03.03.2016, N 165 от 04.03.2016, N 167 от 04.03.2016, N 168 от 04.03.2016. В этой связи между сторонами договора был подписан акт приема-передачи от 04.03.2015, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял дебиторскую задолженность ООО "Якутское".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО "Якутское" и ООО "ЛесТрейд" признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 169 438 908 руб. 73 коп. В рамках этого же дела был выдан исполнительный лист серии ФС N 006447024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 62330/15/14037- ИП в отношении ООО "Якутское".

Определением суда от 19.04.2016 ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о приостановлении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве до вступления судебного акта по делу N А07-6983/2016 в законную силу удовлетворено. Приостановлено производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А07-6983/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" к арбитражному управляющему Загидуллину Фаясу Абузаровичу, индивидуальному предпринимателю Батину Александру Владимировичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи (уступка права требования) от 09.02.2016.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016, принятое по делу N А58-2788/2013, отменено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о приостановлении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве до вступления судебного акта по делу N А07-6983/2016 в законную силу отказано.

В связи с отменой судебного акта о приостановлении производства по заявлению, 15.06.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о возобновлении производства по его заявлению.

Определением суда от 15.06.2016 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве возобновлено.

22.04.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения суда от 25.05.2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58- 2788/2013 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 по делу N А58-2788/2013 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 27.07.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Якутское" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по новым обстоятельствам в деле N А58-2788/2013 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Якутское" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, суд не исследовал довод общества "Якутское" и не мотивировал, почему определение о прекращении производства с учетом конкретных обстоятельств не может рассматриваться для целей применения пункта 1 статьи 311 АПК РФ. Тем самым суд первой инстанции нарушил требования статьи 168 и пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ.

Взыскание с общества "Якутское" денежных средств выходит за пределы, необходимые для защиты прав кредиторов, поскольку целью добросовестного кредитора является полное удовлетворение своих требований. Тем не менее, негативные последствия вынесенного судебного акта, выраженные в разрушении гражданско-правовых отношений должника и общества "Якутское" в результате оспаривания сделок по специальным основаниям, продолжают существовать. С учетом нового обстоятельства, которое заключается в прекращении производства по делу о банкротстве общество "ЛесТрейд", производство по обособленному спору о признании сделок между должником и ответчиком подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Основанием для оспаривания сделок должника (судебный акт, об отмене которого они просят) стало введение процедуры конкурсного производства определением от 20 февраля 2014 г.

Определение о прекращение производства по делу от 05 апреля 2016 г. отменяет (лишает юридической силы) определение о введении конкурсного производства от 20 февраля 2014 г.

Определением от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявления об отводе суда было отказано (приложение 6). Очевидно, что в такой ситуации суд первой инстанции не мог беспристрастно рассмотреть заявление общества "Якутское", поскольку позиция суда по заявленным требованиям уже была сформирована ранее.

ИП Батиным представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 Кодекса, является исчерпывающим.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Общество, обращаясь с заявлением, в качестве основания для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам заявитель сослался на следующее. В результате введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий получил право на оспаривание сделок должника. ООО "Якутское" осуществило погашение требований всех кредиторов должника. Таким образом, основания неплатежеспособности должника отпали, дело о банкротстве ООО "ЛесТрейд" прекращено. Решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства не отменяется в общем порядке, предусмотренном главами 34-37 АПК РФ. Вместе с тем, такое последствие решения отменяется определением о прекращении производства по делу, что в целях применения нормы п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ должно быть приравнено к отмене судебного акта, послужившего основанием для вынесения судебного акта, подлежащего пересмотру.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми обстоятельствами, которые ему не были и не могли быть известны.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ООО "Якутское" основано на пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО "Якутское" и ООО "ЛесТрейд" признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 169 438 908 руб. 73 коп.

В связи, с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 05.04.2016, не является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта относительно признания сделок недействительными или для принятия иного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они признаются несостоятельными, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве является завершающим этапом, и не может являться основанием для пересмотра судебных актов принятых в деле о банкротстве. В свою очередь апеллянт не лишен был возможности удовлетворить требования кредиторов включенных в реестр, до принятия судебного акта по оспариванию сделок.

Доводы апеллянта о неправомерном отказе в отводе судьи Белоновской Г.И., отклоняются поскольку, заявление об отводе судьи было рассмотрено в установленном законом порядке, и поименованных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих участию судьи в рассмотрении дела, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года по делу N А58-2788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко